Почему тролли побеждают в Интернете: высказывается экс-генеральный директор Reddit

Эллен Пао знает мир стартапов - и его скелеты - от и до. Бывший венчурный капиталист и бывший генеральный директор Reddit теперь является соучредителем и генеральным директором Project Include, некоммерческой организации, которая консультирует технологические компании по вопросам разнообразия и интеграции. Пао впервые потрясла Кремниевую долину в 2012 году, подав в суд на своего работодателя, легендарную венчурную фирму Kleiner Perkins Caufield & Byers, за гендерную дискриминацию. Хотя она в конечном итоге проиграла, ее иск вызвал долгожданные размышления о как технологическая индустрия обращается с женщинами и цветных людей, и помог заложить основу для продолжающегося движения #MeToo.

В широкомасштабном интервью Пао объясняет, почему это критический момент для женщин в Кремниевой долине, призывает к более строгому регулированию крупнейших интернет-компаний и предостерегает предпринимателей от худших ошибок, которые, по ее мнению, совершают основатели.

Так много всего произошло в сфере технологий за последний год, от скандала с Facebook в отношении Cambridge Analytica до #MeToo. Что вы видите, если что-то изменится?

Мы только начинаем выяснять, что может случиться с нашими данными на крупных технологических платформах и насколько мало мы контролируем их - и даже Facebook. Стопроцентно ясно, что технические платформы не могут управлять собой. Я не сторонник регулирования, но, возможно, это единственный способ улучшить ситуацию. Мы достигли последнего средства. Остальные варианты не дали результата.

Для женщин-технологов это будет действительно важный год. У нас все это происходило, и теперь у нас есть люди, которые действительно открыты для перемен. Я хочу внести как можно больше изменений.

Вы работали в венчурном капитале, в стартапах и в крупных технологических компаниях. Как вы думаете, какую ценность венчурные капиталисты приносят стартапам?

Они приносят пользу своим сетям. И они много чего видели, поэтому потенциально могут помочь вам в устранении неполадок. Но они также берут с собой много багажа. Венчурным капиталистам нужно место в совете директоров. У них может быть гигантское эго, и они хотят, чтобы вы что-то делали определенным образом. Они могут захотеть, чтобы вы стали публичными или продавали раньше, чем вы хотите продать. Они могут отслеживать показатели, в которые вы не верите.

Так вы советуете основателям искать венчурных инвесторов или избегать их?

Я не знаю, буду ли я привлекать венчурный капитал, если действительно не верю в инвестора. Я надеюсь, что в будущем мы сможем найти альтернативные источники финансирования, что станет легче самофинансировать, и что люди смогут раньше выйти на прибыльность.

Когда вы инвестировали в стартапы, какие ошибки предприниматели совершали неоднократно?

Хуже всего было, когда предприниматели пытались отложить решение сложных проблем, надеясь, что они просто волшебным образом исчезнут. Этого никогда не бывает. Особенно проблемы с людьми - они усугубляются, если вы не поговорите с участниками. И даже тогда это 50/50 - но если вы не разговариваете, вы можете быть на 100 процентов уверены, что станет хуже.

Кроме того, не тратьте деньги только потому, что они у вас есть. Будьте экономны, ведь ваша взлетно-посадочная полоса действительно важна. Вам не нужны сотрудники, которые работают там только потому, что вы тратите кучу денег на мероприятия, на алкоголь или на шикарного шеф-повара. Вам нужны люди, которые там делают свою работу, а не ради дополнительных льгот. Сосредоточьтесь на том, чтобы дать им отличную работу и ценить ту работу, которую они делают.

Вы покинули Reddit в 2015 году, став временным генеральным директором и пытаясь подавить широко распространенные ненавистнические высказывания на сайте. Как с тех пор изменились крупные платформы социальных сетей?

Они более разрозненные и более искусственные. Идея аутентичного взаимодействия на этих платформах менее реалистична. Вместо этого мы видим, как люди продвигают пропаганду или продвигают свою идею таким образом, который может быть неправдивым.

Это меня очень огорчает, потому что Интернет - такой мощный инструмент, и он представил идею о том, что вы можете общаться с кем угодно. И его превратили в это оружие, используемое, чтобы причинять боль и беспокоить людей.

Что это значит для людей, которые управляют этими компаниями? Как они должны реагировать на злоупотребления на своих платформах?

Ванесса Вильянуэва похожа на Селену Перес

Вы всегда обязаны обеспечивать безопасность своих пользователей, чтобы они не подвергались преследованиям или выталкиванию с вашей платформы за выражение своих идей или нападениям в реальной жизни со стороны людей, делящихся своей личной информацией.

Это должны были быть принципы с самого начала. Я действительно думаю, что люди, которые запустили Интернет, думали, что это будет сила добра, и я не думаю, что они ожидали такого уровня преследований, агрессивности и вреда, для которых люди будут использовать эти платформы. Но, как минимум, вы хотите, чтобы на вашей платформе не происходило ничего плохого.

Какие ограничения свободы слова, если таковые имеются, допустимы в попытках обуздать притеснения и запугивания в Интернете?

Определение свободы слова стало запутанным. Изначально это означало защиту прессы от вмешательства государства. Теперь это означает, что люди должны иметь возможность говорить все, что они хотят, на технологических платформах, которыми управляют частные компании. Идея о том, что частные компании обязаны разрешать любые выступления, на самом деле не требуется по закону.

Технологические компании на раннем этапе создавали некоторую путаницу, потому что многие основатели использовали «свободу слова» как маркетинговую составляющую. «Выражайте любые идеи, которые хотите!» Но когда вы делаете это общедоступным, люди, к сожалению, выступают со своими самыми ужасными оскорблениями, и это ужасное онлайн-преследование, которое мы видели, становится все хуже и хуже за последние несколько лет.

На платформах всегда была некоторая цензура. Они всегда убирали спам и детское порно. Люди действительно расстраиваются, когда вы попадаете в определенные типы контента.

Одна из больших проблем заключается в том, что эти платформы были созданы однородными командами, которые сами не подвергались преследованиям и у которых нет друзей, которых преследовали. Некоторые из них до сих пор не понимают, что переживают другие люди и почему изменения так важны.

Можно ли создать место, где люди могут безопасно выражать любые идеи в Интернете, даже самые противоречивые?

Я не думаю, что это возможно, за исключением очень малых масштабов, потому что природа масштабных взаимодействий стала очень сфокусированной: «Чем злее и злее я в сети, тем больше внимания я получаю». Это создало высокоэнергетический, эмоциональный и конфликтно ориентированный набор взаимодействий. И нет четкого разграничения того, что хорошо, а что плохо. Люди просто хотят участия.

Серьезно ли относятся к этой проблеме какие-либо технические лидеры?

Я был очень впечатлен тем, что [основатель Medium и соучредитель Twitter] Эв Уильямс сказал: «Послушайте, тогда мы не понимали, во что превратится Интернет, и нам действительно нужно переосмыслить то, чем мы являемся. делает.'

Другая проблема заключается в том, что сотрудники, которые управляют поведением на этих платформах, не ценятся. Это почасовая работа, и люди, которые ее выполняют, не обязательно так хорошо обучены. Итак, вы ожидаете, что люди, которые приходят и уходят, разберутся, разоблачая язык ненависти, о котором профессора конституционного права все еще постоянно спорят.

Вдобавок вы просите их лично разобраться с ненавистью и преследованием, направленными против них. В Reddit у нас были сотрудники, которых доксировали [их личная информация публиковалась в Интернете]. Так что опасений много, и они оправданы. Между тем сотрудники не видят положительных моментов; Похоже, никто на самом деле не привлекает их к ответственности за соблюдение правил платформы. Так что никакие правила не соблюдаются.

Эти платформы, особенно Facebook, собирают большой объем данных. Почему скандал с Cambridge Analytica вызвал всеобщую тревогу?

Потому что сбор данных продавался очень хорошо - поднятие большого пальца кажется таким безобидным! Вы не понимаете, что делитесь огромным количеством информации - и это было очень постепенно. У нас были отметки 'Нравится' - и вдруг приложение стало доступно на моем телефоне, и это показалось мне действительно удобным. Не было явным, что вся эта информация, все ваши действия на вашем телефоне отправлялись в Facebook и что вы открывали данные своих друзей. Было так много изменений и новых политик конфиденциальности, что через некоторое время люди перестали их отслеживать - и Facebook не махнул вам этим в лицо. Не то чтобы компания сказала: «Эй, мы берем все ваши данные и делаем все это».

Ваш судебный процесс, за которым последовал отчет Сьюзан Фаулер о широко распространенных домогательствах в Uber, помог заложить основу для признания #MeToo в отношении сексизма, домогательств и сексуального насилия во всем деловом мире. В сфере технологий хуже, чем в других отраслях?

В сфере технологий такая концентрация власти у небольшой группы венчурных капиталистов и небольшой группы руководителей, что люди не делятся всеми своими историями - историями #MeToo, историями дискриминации и историями возмездия.

Некоторые истории, которые я слышал за кулисами, намного хуже, чем истории, которые были опубликованы публично. Люди по-прежнему хотят иметь возможность найти работу, и они хотят иметь возможность привлекать финансирование для своих компаний. Не делиться своей историей - это рациональное решение. И я не думаю, что мы можем действительно понять, что происходит в каждой из этих отраслей, не услышав всех этих историй.

Считаете ли вы, что вас наказали за то, что вы рассказали свою историю и подали в суд на Кляйнера Перкинса?

Есть люди, которые со мной не разговаривают. Есть люди, которые верят в негативную кампанию в прессе. Женщина, которая управляет фондом, недавно обратилась ко мне и сказала: «Мне очень жаль, потому что я действительно думала, что вы сошли с ума, когда подали в суд. Теперь я понимаю, почему вы это сделали и почему это имеет смысл. Я подавил все свои чувства и переживания. Прошу прощения и благодарю вас за то, что вы сделали ».

Но прошло шесть лет после того, как я подал в суд, и она наконец-то что-то об этом сказала. До сих пор есть много людей, которые считают, что я был неправ, подавая в суд. Это была такая тяжелая битва так долго. Я не знаю, перешел ли я еще на другую сторону, где я могу сказать, что это было положительно. Но было очень приятно видеть, как многие другие люди высказываются, и видеть этот переход от сомнений и скептицизма к сочувствию и вере. Это произошло за последние пару лет, и это было большим облегчением.

Я не думаю об этом как о себе лично. Скорее отрасль нуждается в изменениях, и мы добиваемся прогресса, и это хорошо.

Насколько сильно вы заметили прогресс женщин в Кремниевой долине?

Все становится лучше. Вы действительно можете рассказать о пережитом опыте, и не встретить скептицизма или сказать, что вы сумасшедший. Люди, сообщившие о проблемах, привлекли к себе внимание не так негативно, как внимание, которое привлекла я.

Сейчас есть ощущение, что нужно меняться. Сначала мы думали: «Мы не верим, что есть проблема». Потом люди признали, что проблема есть, но это не их проблема. Потом они поняли, что нужно внести изменения, но сказали, что не могут, потому что это проблема конвейера. И теперь мы находимся в точке, когда люди признают, что нам нужно измениться, и что они несут определенную ответственность за это. Мы только сейчас начинаем видеть, как компании говорят: «Я хочу измениться и быть революционным».

Этот год будет критическим, потому что теперь люди хотят поработать. Это лучший шанс, который у нас есть. Мы видим движение к истинной инклюзивности, а не только к женщинам, на которых сегодня сосредоточено много усилий.

Важная часть этой следующей волны изменений - попытаться удержать людей в совместной работе. Очень легко заставить людей расколоться и сказать: «Для разнообразия разрешено только одно место, поэтому мы все будем бороться за него». Но нам нужно больше поддерживать друг друга. Мы должны понимать, что если мы все вместе будем работать над инклюзией, это будет быстрее, шире, лучше и тщательнее, чем все, что мы можем сделать в одиночку.

Компании часто ссылаются на «проблему конвейера», аргумент, что не хватает женщин или цветных людей с необходимыми степенями, чтобы преуспеть в технологиях. Это реальная проблема или оправдание?

Есть проблема с трубопроводом, но многие из них изготавливаются самостоятельно. Компании используют одни и те же кадровые агентства. У них есть процесс, в котором определенному типу людей легче пройти, поэтому рекрутеры привлекают таких людей и создают огромный пул только из них.

Женщин с дипломами в области информатики меньше, но это тоже оправдание. Вам не обязательно нужна степень в области информатики. Многие люди обучаются самостоятельно, и многие люди, преуспевшие в технологиях, не являются инженерами. Но не только в машиностроении мало женщин. Это касается всей технологической индустрии, так что это гораздо более серьезная проблема.

Я слышал, как люди говорят, что #MeToo не помогает женщинам, а только заставляет мужчин бояться нанимать женщин.

Конечно, помогло. Люди говорили то же самое о моем иске - венчурные капиталисты никогда не наймут другую женщину, что это помешает людям встречаться с женщинами и что это разрушит любой гендерный прогресс, который уже был достигнут. Это просто сенсационно - и также немного неприятно, если не сказать лучшего слова. Это как: «Нам не нравится это изменение, поэтому мы будем копать в пятках».

Множество многолетних исследований показывают, что разные команды работают лучше. Так почему же мы до сих пор видим так много партнерств, состоящих исключительно из белых, состоящих исключительно из мужчин?

Некоторые из этих компаний настолько ориентированы на данные, настолько ориентированы на метрики, но как только данные смотрят им в глаза, их эмоции перевешивают их, и они думают, что им не нужно ничего менять. Я думаю, что есть зона комфорта и есть страх перед женщинами на рабочем месте. Иногда они говорят: «Наша культура настолько неуместна, что мы не можем ввести женщину в эту среду».

Так как же изменить укоренившуюся культуру, такую ​​как Uber?

Это так трудно. Вы должны быть бдительны при каждом взаимодействии. Вы должны убедиться, что есть нарушения ценностей, которые вы принимаете. Культура Uber теперь заложена в его ДНК, и я не видел всей смелости, необходимой для серьезных изменений. Компании придется уволить более 20 человек. Придется действительно покопаться и потратить на это время. Агент изменений должен быть генеральным директором.

Есть некоторые признаки того, что Uber не совсем там. Я не понимаю, почему в нем нет разнообразия и инклюзивности, ведущие сотрудники напрямую подчиняются генеральному директору. Уход главного бренд-директора Бозомы Сент-Джона - плохой знак, особенно когда Uber вкладывает 500 миллионов долларов в брендинг. Это не хорошо.

Что вы скажете благонамеренному генеральному директору, который не особо задумывался о включении или разнообразии, но хочет быть одним из хороших парней?

Есть много очень простых вещей: сделайте включение явным значением или частью всех других ваших ценностей. Обязательно сделайте шаг назад и посмотрите на все свои процессы: как вы набираете людей? Как вы строите свой трубопровод? Вы награждаете людей за то, что они приводят своих друзей, которые, вероятно, похожи на них? Вы смотрите на как можно больше кандидатов или смотрите только на тех кандидатов, которые находятся на вашем однородном радаре? Выполняете ли вы справедливый процесс привлечения кандидатов? Или вы используете хитрые вопросы, на которые люди с друзьями в компании смогут ответить, потому что они будут предупреждены?

Если ваша руководящая команда не является разнообразной и всеобъемлющей, то, очевидно, это не является для вас приоритетом. Это также означает, что у вас ограниченный круг. Это может быть из-за вашего рекрутера или из-за вашего правления. Но если в вашей управленческой команде не так много разнообразия, это будет проблемой, потому что компания не сможет привлечь людей. И если вы это сделаете, вы не заставите их остаться, потому что они не увидят никого, кто похож на них, в верхних рядах.

Первые результаты первой группы компаний, работающих с Project Include, показывают некоторый прогресс в создании гендерного разнообразия, но не расового или этнического разнообразия. Что мы можем извлечь из этого?

С эмоциональной точки зрения диверсификация по расе может быть труднее, чем по половому признаку. Многие мужчины скажут: «Я хочу приводить женщин, потому что хочу, чтобы у моей дочери был шанс». Он очень ориентирован на людей, с которыми у них есть прямая связь. Когда дело касается кого-то другой расы или этнической принадлежности, у них может не быть такой связи.

И компании по-прежнему делают что-то одно: сначала они уделяют внимание гендерным вопросам, а затем - следующей группе. Или они будут атаковать его по очереди, потому что это так сложно. Это не включение. Это означает, что вы можете расширять группу включенных людей, но вы по-прежнему исключаете всех этих людей, и ваши процессы по-прежнему несправедливы. И к людям, которых вы теоретически включаете, вероятно, все еще относятся по-другому, потому что ваша культура основана на исключении. Это то, чего люди иногда не получают, потому что они не хотят. Есть определенные проблемы для определенных групп, но основная цель и конечная цель - это изменение всей отрасли для всех.