История высоких технологий полна примеров бесплатных программных приложений, которые полностью уничтожили свои платные аналоги. Например, пользователи раньше платили за веб-браузеры. То же самое и с трекерами личных финансов, такими как Quicken и Microsoft Money.
Процесс замены обычно ускоряется, когда компания, стоящая за бесплатным продуктом, имеет глубокие карманы и бросает деньги на рынок, чтобы получить большую долю, например, когда Microsoft использовала Internet Explorer, чтобы фактически убить Netscape, у которого когда-то была 80% доли рынка.
какой рост у аарона кауфмана
Итак, вы могли подумать, что Google Docs - бесплатный продукт, поддерживаемый такой большой и могущественной компанией, как Alphabet, - уже уничтожил бы долю рынка Microsoft Word, особенно с учетом того, что Word выглядит и ощущается так, как будто он был запрограммирован два десятилетия назад.
Но вы бы ошиблись, потому что Слово легко выдерживает против Google Docs. Microsoft даже не заставляли снижать цены, чтобы конкурировать с «бесплатным». Неспособность Google Docs повлиять на долю Word должна свести команду Google с ума.
Что дает?
Возможно, вы слышали поговорку «это не ошибка, это особенность!» Это началось как шутка среди программистов, но с тех пор превратилось в популярный способ переосмыслить что-то негативное как нечто позитивное.
Что ж, хотя это не так хорошо известно, у этого понятия есть обратная сторона: функция, которая на самом деле является ошибкой. И это в случае с Документами Google. Его наиболее разрекламированная функция и центр дизайна - возможность одновременной работы нескольких человек над одним документом - является серьезным недостатком дизайна.
джим канторе зарплата в год
«Совместная работа» нескольких человек над одним документом - хорошая идея - точно так же, как «сотрудничество» людей внутри офисов открытой планировки - хорошая идея. Но это не так. Это очень глупая идея по двум причинам:
Во-первых, групповое письмо - будь то в конференц-зале или онлайн - всегда приводит к вербальной каше. Огромная часть того, что делает документ читабельным и понятным, - это единое видение того, как должны передаваться идеи. Слишком много поваров портят бульон.
Во-вторых, когда несколько человек работают над одним и тем же документом, основное внимание уделяется не общению с (будущим) читателем, а общению с другими авторами и редакторами.
В-третьих, и это наиболее важно, письмо - это или, скорее, должно быть частным делом, при котором незавершенную работу лучше держать близко к груди. Как журналист цитируется в Slate недавно сказал:
какой рост у брента смит
«Когда ты пишешь, ты больше всего боишься, что пишешь мусор. Если кто-то на другом конце провода смотрит на меня, переписывающего эту фразу 30 раз, это так унизительно ».
В отличие от этого, центр дизайна для Microsoft Word - это традиционная модель «владения документами». Хотя Word, очевидно, можно использовать аналогично Google Docs, по умолчанию вы работаете над черновиком, который принадлежит ВАМ. Когда вы отправляете его на проверку, документ (обычно защищенный контролем изменений) принадлежит редактору или последующим редакторам. Когда документ возвращается с пометками, он снова принадлежит ВАМ.
Таким образом, Microsoft Word избегает ловушки группового письма и более естественным образом воспроизводит отношения писателя и редактора, которые породили не только все великие деловые письма с тех пор, как люди начали писать о бизнесе, но также и все великие литературные произведения с момента изобретения письма.
Что действительно забавно в провале Google Docs, так это то, что Google разработал продукт на основе той же вопиющей псевдонаучной бизнес-болтовни, которая использовалась для оправдания офиса с открытой планировкой, который быстро стал известен как самая тупая управленческая причуда всех времен.
Поскольку все в Google уже давно проглотили Kool-Aid «совместной работы», они вряд ли откажутся от функции «совместного написания» Документов Google, которую они ошибочно и по глупости считают лучшим конкурентным преимуществом своего продукта.
Удивительно, какими глупыми умными могут быть люди, а?
