За десятилетия появилось и исчезло множество по-настоящему глупых управленческих увлечений, в том числе:
- Шесть Сигм, где сотрудники носят пояса разного цвета (например, в карате), чтобы показать, что они обучены методике.
- Рейтинг стека, где сотрудников поощряют сдавать друг друга, чтобы обеспечить собственное продвижение и бюджет.
- Консенсус-менеджмент, где все решения должны пройти через несколько комитетов, прежде чем быть реализованы.
Вряд ли нужно говорить, что эти причуды были и остаются (в лучшем случае) пустой тратой времени и (в худшем) набором дорогостоящих отвлечений. Но офисы открытой планировки хуже. Намного хуже. Почему? Bпотому что они скорее уменьшают, чем увеличивают сотрудничество сотрудников.
Как отметила на прошлой неделе моя коллега Джессика Стилман, новое исследование, проведенное в Гарварде, показало, что когда сотрудники переходят из традиционного офиса в офис открытой планировки, это не заставляет их взаимодействовать более социально или чаще.
Вместо этого происходит обратное. Они начинают использовать электронную почту и сообщения с гораздо большей частотой, чем раньше. Другими словами, даже если бы сотрудничество было отличной идеей (это сомнительное понятие), Офисы открытой планировки - наихудший способ добиться этого.
Предыдущие исследования офисов открытой планировки показали, что они снижают продуктивность людей, но в большинстве этих исследований на словах высказывалась мысль о том, что офисы открытой планировки улучшат сотрудничество, тем самым компенсируя ущерб.
Гарвардское исследование, напротив, опровергает всю предпосылку, оправдывающую причуду. И это оставляет компаниям только одно оправдание для перехода в офис открытой планировки: меньше площади и, следовательно, более низкая арендная плата.
какой рост у Джеймса Родригеса
Но даже это оправдание является идиотским, потому что финансовые издержки потери производительности будут намного больше, чем деньги, сэкономленные на аренде. Вот статья, в которой я делаю для вас математику. Даже в районах с высокой арендной платой экономия имеет отрицательную рентабельность инвестиций.
Однако более важно то, что если сотрудники собираются использовать электронную почту и сообщения для общения с коллегами, они могут также работать из дома, что ничего не стоит компании.
Фактически, работа на дому на самом деле экономит деньги, потому что тогда сотрудники могут жить в районах, где жилье более доступно, а это означает, что вы можете платить им меньшую зарплату, чем если бы вы заставляли их жить, скажем, в районе с высокой арендной платой, например Санта-Клара, Калифорния.
Итак, вот оно. Компании потратили миллиарды долларов на создание этих якобы совместных рабочих мест, и в результате те же самые компании потеряли миллиарды долларов из-за потери производительности.
Что вы можете сделать по этому поводу? Что ж, если вы владелец бизнеса, просто скажите «нет» или, если вы уже выпили Kool-Aid, признайте, что вас обманули. Вновь внедрите работу на дому и превратите свой офис открытой планировки в собрание частных пространств.
Что делать, если вы просто пчела-работница? Что ж, действуй осторожно. Как правило, начальство плохо реагирует, когда ему говорят, что он совершил дорогостоящую глупую ошибку. На вашем рабочем месте также есть люди, чья карьера теперь связана с «успехом» перестройки офиса.
Итак, если вы действительно хотите что-то изменить, вам придется иметь дело с отрицанием и когнитивным диссонансом. Как мог бы сказать Аптон Синклер: «Трудно заставить людей что-то понять, когда их зарплата зависит от того, что они этого не понимают».
Если бы я был в такой ситуации, я бы использовал неопровержимые доказательства против офисов открытой планировки, чтобы лоббировать больше работы из дома, чтобы компания могла расширяться без добавления офисных площадей. Это не только хорошая идея; это также позволяет власти сохранить лицо.
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ Best Workplaces КОМПАНИИПрямоугольник
