Президент Обама и различные члены Конгресса призвали к расследованию российского взлома и его влияния на президентские выборы 2016 года. Во время кампании был взломан Национальный комитет Демократической партии, и многие из его электронных писем просочились через WikiLeaks - акт, который некоторые элементы в ЦРУ считают частью российских усилий, направленных на то, чтобы помочь Дональду Трампу победить на выборах. Несмотря на то, что на данный момент ни один надежный источник не предполагает, что взлом действительно повлиял на результаты выборов или что даже один голос был напрямую учтен, расследование все же необходимо. Тем не менее, есть также несколько важных вопросов, которые мы, американский народ, должны задать нашему правительству:
1. Разве США не вмешиваются в выборы и другие процессы выбора лидеров других стран?
Уже давно поступают сообщения о вмешательстве США в выборы за рубежом и попытках сменить режимы. Ранее в этом году президент Обама без колебаний использовал тактику запугивания де-факто в кампании против Брексита. Хотя мы должны защищаться от иностранного взлома, если наше правительство пытается повлиять на процессы выбора лидеров и другие выборы за границей, мы должны ожидать, что иностранцы не поступят иначе по сравнению с нашими собственными выборами - и мы должны подготовиться соответствующим образом. Мы должны сосредоточиться на защите самих себя, а не на попытках разжечь страсти посредством пресс-конференций и публикаций в СМИ, в которых не упоминается сходство с действиями нашего собственного правительства.
2. Разве Соединенные Штаты не взламывают и не шпионят за иностранными правительствами и иностранными политическими образованиями?
Я подозреваю, что мы все знаем ответ на этот вопрос, но если ответ действительно да, то, как и раньше, мы не должны удивляться, если другие страны взламывают инфраструктуры наших собственных партий. Однако мы должны потребовать, чтобы партии, ответственные за проведение наших выборов, сделали больше для защиты своих информационных активов. Это подводит нас к третьему вопросу.
сколько лет марио чалмерсу
3. Насколько защищена электронная почта Национального комитета Демократической партии?
Придерживались ли его члены передовой практики в области информационной безопасности? Насколько хорошо люди, отвечающие за фактическую защиту данных, которые могли повлиять на наши выборы, выполняли свои обязанности? В связи с тем, что кандидат от Демократической партии в президенты находится под следствием ФБР за потенциальную небрежность с данными, с кибернетическими нарушениями в новостях на регулярной основе и общеизвестным фактом, что у различных недружественных стран есть кибер-армии, которые на постоянной основе преследуют интересы США, DNC явно предупреждал о важности информационной безопасности. Они обратили внимание?
4. Действительно ли русские совершили взлом и утечку электронной почты DNC?
WikiLeaks утверждает, что сторона, которая предоставила ему электронные письма DNC, не была российским правительством или российскими агентами. Неужели это действительно русские взломали? Если да, то были ли они единственными, кто это сделал? Были ли они единственными, кто получил данные? Были ли взломаны сами хакеры? Тот факт, что ЦРУ считает, что русские взломали DNC, не означает, что российские агенты были единственными, кто это сделал, и не означает, что кто-то другой не мог предоставить доказательства для WikiLeaks.
на ком женат скотт бакула
5. Есть ли доказательства, подтверждающие какие-либо утверждения правительства о том, что виновата Россия, и, если да, могут ли некоторые доказательства быть обнародованы?
После политически заряженной кампании многие люди справедливо скептически относятся к заявлению ЦРУ - независимо от того, правда оно или нет, это, безусловно, удобный способ делегитимизировать президентство Дональда Трампа и переложить вину за проигрыш Хиллари Клинтон с партии и кандидата на внешних участников. . Представление доказательств имело бы большую ценность.
6. Почему мы сосредотачиваемся на иностранном взломе, а не на неспособности DNC защитить свои данные и на несоответствующих материалах, обнаруженных в электронных письмах?
Есть ли достаточные вероятные основания для расследования потенциально незаконной деятельности руководства партии во время праймериз Демократической партии? Миллионы людей вместе вложили многие миллионы долларов в кампанию Берни Сандерса; если праймериз рекламировался среди населения как проводимый объективно, но не был, разве нет потенциальных гражданских и уголовных последствий? Разве «мы, люди» не заслуживаем знать, что происходило за кулисами?
7. Были ли взломаны и республиканские системы?
Если да, то знаем ли мы, были ли взломаны одни и те же стороны? Есть ли доказательства того, что можно обнародовать?
какой рост у марк стайн
8. Почему базы данных регистрации избирателей и системы голосования не считаются критически важной инфраструктурой?
Почему системы, которые абсолютно необходимы для поддержания демократии и свободы и которые в последние годы подвергались попыткам атак, не имеют первостепенной важности? Как я уже писал ранее, хакеры могут манипулировать выборами - давайте изменим это как можно скорее!
Суть.
Неспособность правительства пролить свет на вышеупомянутые проблемы продолжает раскалывать страну. Можно сохранить национальную безопасность, одновременно решая законные проблемы. Не нужно сообщать каждую деталь, чтобы восстановить доверие, прояснить ситуацию и подготовить общественность к будущему.
Вчерашнее предложение двухпартийного квартета сенаторов о том, что «недавние сообщения о вмешательстве России в наши выборы должны встревожить каждого американца», является правильным, но в настоящее время мы должны больше всего возмущаться не русскими; мы должны направлять наш гнев и разочарование на тех, кто не смог должным образом защитить системы, важные для нашего демократического процесса, и на тех, кто распространяет недоверие к результатам выборов, - не отвечая на основные вопросы и не предоставляя никаких доказательств в поддержку своих заявлений. Нет смысла волноваться или возмущаться, когда иностранцы действуют именно так, как мы должны ожидать, и как, вероятно, ведет себя наше собственное правительство; скорее, в будущем нам следует предвидеть попытки враждебных иностранных игроков и быть гораздо лучше подготовленными.
