Facebook дал понять, что функция конфиденциальности Apple ATT окажет разрушительное влияние на доходы от цифровой рекламы, и, конечно же, не только. Twitter также будет поражен этой новой функцией, которая дает людям возможность отказаться от отслеживания, на что полагаются многие цифровые объявления. Поскольку Twitter ожидает мрачного будущего после повсеместного внедрения функции конфиденциальности, компания пытается бороться с потерей доходов с помощью того, что может в конечном итоге стать новым источником дохода: Twitter Tip Jar.
какой рост у рауля эспарса
ОБНОВИТЬ : Twitter отвечает: «Tip Jar не был разработан для« борьбы с потерей доходов ». Цель Tip Jar - помочь людям оказывать и получать поддержку деньгами, упрощая поведение, которое мы видели в Твиттере в течение многих лет (добавление ссылки платежного сервиса в биографию). Мы не ставим перед собой цель, чтобы Tip Jar стал источником дохода для Twitter ».
Tip Jar будет во многом похож на Суперчат на YouTube в прямом эфире, где создатели смогут получать доход от подписчиков в виде советов. Однако на данный момент Twitter не берет плату за обработку платежей - это только начальные этапы тестирования, и неясно, что нас ждет в будущем. Это было бурное внедрение, потому что Twitter упустил из виду очень ключевой и очень элементарный аспект функции, поскольку он выдал адрес отправителя для тех, кто использует PayPal.
Вскоре Twitter исправит эту проблему, которая может появиться в виде собственного проприетарного платежного процессора Twitter. Вы знаете, тип, который, естественно, взимает плату за обработку - как и все они. И его проблема конфиденциальности (и, что еще хуже, безопасности) с PayPal оправдает разработку собственного встроенного процессора и его плату. В конце концов, небольшая плата стоит тех проблем безопасности, которые мы наблюдали при использовании сторонних процессоров для Tip Jar.
Но даже если Twitter откажется от Tip Jar, действительно ли эта функция поможет остановить замедляющийся рост Twitter из года в год и бороться с потерями доходов от рекламы из-за функции Apple ATT? Другими словами, действительно ли люди хотят давать другим деньги за свои небольшие твиты, и не приведут ли эти усилия по укреплению платформы к краху в будущем?
Ценность твита.
Проблема с Twitter заключается в том, что он был создан исходя из того, что твиты будут короткими и приятными (ну, сладкие - спорными), и поэтому их можно будет быстро использовать. Фактически, в то время как максимальное количество символов для твита составляет 280, средний твит составляет всего 33 символа. Между тем, средний размер видео на YouTube составляет около 12 минут - и это не включает часы съемок и редактирования, которые уходят на создание видеоконтента.
Создатели контента YouTube могут зарабатывать деньги, потому что они могут принести большую пользу. В отличие от видео на YouTube, никто не хочет платить за твиты, потому что они практически бесполезны. Ценность в развлечении с потреблением скорости - а бездумная прокрутка точно не способствует потере денег. Это даже не позволяет останавливаться на одном твите достаточно долго, чтобы взаимодействовать с ним.
Фактически, у Twitter один из самых низких показателей вовлеченности среди всех основных социальных сетей. Считается, что хороший уровень вовлеченности в Twitter составляет примерно от 0,02 процента до 0,09 процента. Между тем, хороший уровень вовлеченности в Facebook составляет около 1 процента. Instagram составляет от 1 до 4 процентов, а TikTok - от 3 до 9 процентов.
Даже знаменитости с миллионами подписчиков получают очень разные выплаты в социальных сетях, и Twitter находится внизу. Например, Ким Кардашьян, которая больше всего зарабатывает в Твиттере, как говорят, зарабатывает около 10 000 долларов за твит. В Instagram один из ее постов может принести ей почти 1 миллион долларов.
Пенни за твою мысль ... или твит.
В отличие от YouTube, где любой может потенциально заработать миллионы, создавая контент, больше всего в Twitter зарабатывают те, кто уже стал знаменитостями, заработавшими миллионы.
Ютуберы создают действительно ценный контент, который может буквально изменить жизнь, от образовательного контента, который может стимулировать профессиональный рост, до контента, который может укрепить и восстановить физическое и психическое здоровье. Легко понять, почему люди будут чувствовать себя более вынужденными платить ютуберам за их время, услуги и, во многих случаях, за их личные истории - а вместе с тем, их советы, честно говоря, и уязвимости.
Но действительно ли мы хотим отдать свои кровно заработанные деньги знаменитостям в Twitter, которые могут перейти в Instagram и заработать сотни тысяч, если не быстрый миллион долларов, разместив одну фотографию?
Другие аккаунты, за которыми мы обычно следим, - это аккаунты нашей семьи, друзей и коллег - вероятно, это не те люди, которым вы собираетесь выкладывать деньги каждый раз, когда они публикуют твит, который вам нравится.
Деньги - это то, что мы обмениваем на то, что получаем. Хотя чаевые могут рассматриваться как что-то вроде дополнения или халявы, все же должно быть какое-то соотношение цены и качества. Или по какой-то причине мы хотим платить, хотя на самом деле это не нужно. Твиты должны были быть быстрыми и дешевыми, и добавление к ним ценника только удешевит платформу, добавит больше шума и сделает ее менее привлекательной в использовании.
Твиттер тоже пытается съесть свой пирог. Похоже, что он пытается использовать поток доходов YouTube с оплатой за просмотр, который блестяще стимулирует пользователей становиться маркетологами в попытке увеличить количество просмотров страниц. Однако, в отличие от YouTube, который платит своим создателям контента напрямую, Twitter не желает отдавать создателям часть своего дохода в размере 3,72 миллиарда долларов. Вместо этого он хочет, чтобы вы им заплатили.
Похоже, Twitter не осознает, что социальные сети зависят как от производства, так и от потребления контента. И эти двое не обязательно растут пропорционально. Добавление элемента бессовестной саморекламы, который сопровождается возможностью монетизировать контент, ухудшит пользовательский опыт Twitter. При этом пострадает его доход.
Хотя я должен отдать должное Twitter за попытку сделать что-то новое в свете новой функции конфиденциальности Apple ATT, в отличие от простой попытки, как Facebook, он все равно не попадает в цель. Если не сосредоточиться на предоставлении ценности своим пользователям - как потребителям, так и производителям, его усилия, скорее всего, окажутся безуспешными. Это еще один пример того, как компаниям необходимо оставаться сфокусированными на лазерных технологиях на предоставлении ценности своей аудитории.
Если вы отклонитесь от курса, вы сможете стать первопроходцем. Но если вы идете в неправильном направлении, вы просто сбились с пути. Независимо от того, приближаетесь ли вы к тому, чтобы приносить больше пользы своей аудитории, вы видите разницу.
