Я Когтевран. Я прошел множество онлайн-викторин, чтобы отсортировать меня по своему дому Хогвартс, и все они постоянно возвращаются в Когтевран.
Я согласен с этим. Я слишком слаб, чтобы быть гриффиндорцем, слишком язвительным, чтобы быть хаффлпаффцем, и недостаточно амбициозен, чтобы быть слизеринцем. Кроме того, я довольно академически ориентирован и принимаю отказ от ресторана быстрого питания, где менеджер сказал мне, что мой средний балл слишком высок, как знак почета. Когтевран насквозь.
А вот личностный тест Майерс-Бригса меняется каждый раз, когда я его сдаю. Теперь, конечно, я беру бесплатные онлайн-версии, и их не следует путать с фактической авторизованной версией обученным администратором. Тем не менее вчера я снова взял его и получил ISFP-A, который описал меня как приключение, и возможно Хаффлпаффец.
Хм. Не совсем авантюрист, хотя я женат на душе, склонной к приключениям, так что, возможно, это отразилось на мне.
Почему я поднимаю этот вопрос? Потому что я тоже слушал очень интересный эпизод Скрытого мозга где ведущий Шанкар Ведантам рассмотрел личностные тесты и спросил, является ли сортировочная шляпа Хогвартса более точной, чем тест Майерса-Бриггса или другие личностные тесты, которые многие компании используют для оценки своих сотрудников. И люди хотят узнать о себе так же много, как и компании.
Ведантам говорит: «Эта потребность понять самих себя способствовала процветанию индустрии, основанной на маркетинге и продаже личностных тестов. Эти тесты обещают рассказать вам, кто вы, почему вы такой, какой вы есть, и что все это значит ».
Как только вы узнаете, кто вы есть, вы можете (теоретически) узнать, что сделает вас счастливым. Это кажется прекрасным, но, как и Ведантам, я нервничаю, когда работодатели используют их, чтобы помочь выбрать или продвинуть сотрудников. Он говорит,
Они вызывают у меня беспокойство, потому что существует долгая история классификации людей по их личностям. Эта история не всегда была такой доброй, как навешивание ярлыка безнадежного романтика. Было время, когда ученые открыто, без какого-либо дискомфорта классифицировали людей по их расе. Гаитяне были кроткими или неуклюжими, европейцы - амбициозными или храбрыми, африканцы - дикими и животными. Или подумайте о тех ассоциациях, которые у людей давно сложились по поводу пола. Мужские личности должны быть доминирующими, а женщины - покорными. Есть причина, по которой многие из нас сегодня ужасаются классификациям личностей, которые когда-то считались научными.
Поэтому, когда компании говорят, что мы проводим этот тест, потому что так говорит наука, я задаюсь вопросом, может ли это быть оправданием, чтобы предпочесть одну культуру другой. Потому что, независимо от вашей личности, на вас сильно влияет ваша культура. Нет никакого способа обойти это.
Энни Мерфи Пол, автор книги «Культ тестирования личности», говорит, что она верит в личностные тесты говорят нам больше об авторах тестов, чем об их участниках . Например, она пишет:
на ком женат дрю сили
- Есть Герман Роршах , швейцарский психиатр, превративший комнатную игру в культовый тест на чернильные пятна, результаты которого на протяжении десятилетий очень серьезно воспринимались в залах судебных заседаний и психиатрических больницах.
- Есть Генри Мюррей, патриций (и женатый) профессор, который разработал Тематический тест апперцепции с помощью его возлюбленной, которая работала вместе с ним в его Гарвардской клинике.
- Есть Старк Хэтэуэй, психолог со Среднего Запада, который включал вопросы о религиозных убеждениях, сексуальной жизни и привычках испытуемых в ванной в свой влиятельный инструмент, Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI).
- И, конечно же, есть Изабель Майерс, домохозяйка из Пенсильвании, которая была вдохновлена превратить загадочные сочинения Юнга в тест личности, доступный для всех. Ее мать, Кэтрин Бриггс, помогла в этом начинании, и сначала тест назывался «Индикатор типа Бриггса-Майерса»; С 1956 г. порядок имен был изменен на обратный.
Эти испытания могут ограничить нас, если мы искренне в них верим. И что еще хуже, если наши начальники искренне верят в них, мы можем остаться без работы или вообще лишиться шанса. Несколько лет назад я устроился на работу, где требовалось пройти личностный тест. Одно из утверждений, с которым я должен был согласиться или не согласиться, было: «Иногда я чувствую усталость». Инстинктивно я знал, что «правильный» ответ - несогласие, но я также знал, что иногда действительно чувствую усталость. Знаешь, перед сном. Я проверил, согласен.
После прохождения онлайн-теста рекрутер сказал мне, что мы не будем двигаться дальше. Почему? Потому что я честно ответил на вопрос об усталости. Она сообщила мне, что их интересуют люди, которые стараются, и усталость не нужна.
Я уверен, что разработчик тестов не намеревался сделать этот единственный вопрос решающим, но рекрутер использовал его как таковой. Я часто задавался вопросом, замечала ли она когда-нибудь, что даже она иногда устает.
Когда мы смотрим на личностные тесты, а не на реальную производительность, мы в конечном итоге судим людей на основании чего-то другого, кроме их реальных способностей. Это кажется плохой идеей.
Итак, если вы хотите провести личностное тестирование, спросите, почему вы это делаете, вместо того, чтобы смотреть на реальные успехи и неудачи. Если вы чувствуете, что должны, попробуйте вместо этого пройти тест на сортировку в Хогвартсе. По моему опыту, они так же точны, как и остальные.
