Несколько лет назад наша судебная команда столкнулся с, казалось бы, непреодолимой задачей: как защитить права на товарный знак нашего клиента против компании из списка Fortune 500 с огромным судебным бюджетом. Факты были на их стороне. Более того, у них были деньги. Хуже всего то, что у них была стайка адвокатов, из-за которых дело было совсем неприятным. Несмотря на это, как назло, им не хватало одной очень важной вещи, которой они никогда не учились в юридической школе. Что-то, чему их не научила большая и прочная жизнь. Проще говоря, они были ограничены в своем мышлении тем, что было, а не тем, что могло быть.
Выходя за рамки обычных методов защиты, мы разбирали все элементы дела до тех пор, пока не нашли способ изменить ситуацию. В законе о товарных знаках приоритет использования - это все. Тот, кто первым использует конкретный товарный знак, обычно выигрывает дело о нарушении прав, особенно если товарные знаки, а также товары и услуги участвующих сторон очень похожи, если не идентичны. Во всяком случае, приоритет использования имел другая сторона. Товарные знаки были очень похожи. Услуги были почти идентичны. Мы могли бы просто выбросить полотенце, не так ли? Неправильный!
мона скотт молодой собственный капитал 2017
Размышляя за рамками традиционной защиты, мы задавались вопросом: а что, если бы мы могли найти кого-то еще, у кого был приоритет использования, связанный с их собственным товарным знаком, который предшествовал товарному знаку противной стороны? Что, если бы мы могли найти эту мифическую сущность и купить их права на их товарный знак, таким образом получив их более ранние приоритетные права по сравнению с правами нашего оппонента? Это могло сработать?
Что ж, не только могло, но и получилось. После непродолжительных поисков мы нашли небольшую компанию в штате Среднего Запада, которая чудесным образом использовала тот же товарный знак, что и наш оппонент, более 50 лет. Они уже думали о закрытии своего бизнеса, когда мы приехали и выкупили их за небольшую часть стоимости защиты дела в суде. После приобретения прав на товарный знак, включая дату приоритета использования, предшествующую дате первого использования нашим оппонентом, эта группа юристов быстро перешла от стрельбы по рыбе в бочке к тому, чтобы быть рыбой в бочке. Дело было урегулировано в считанные дни.
Как мы это сделали? Как ты можешь? Иногда, когда вы проигрываете в игре, вам нужно перестать играть по правилам, переключить их и изменить саму игру.
Люди часто говорят о нестандартном мышлении, но как вы на самом деле это делаете? Что значит быть ограниченным внутри коробки, а не снаружи? Ключ в том, чтобы определить коробку в любой конкретной ситуации, а затем искать альтернативные, часто нетрадиционные решения, которые будут считаться выходящими за рамки нормы.
Когда вы сталкиваетесь с кажущимся непреодолимым препятствием, приучите себя не просто сосредотачиваться на конкретной проблеме, но и более широко думать обо всех причинах и путях, которые привели к этой проблеме. Рассматривайте каждую возможность и гипотетическое изменение этой реальности на своем пути, никогда не пренебрегая ничем. Когда вы делаете это, часто материализуются альтернативные решения, дающие вам варианты, которые вы не видели, когда сосредоточивались на конкретной проблеме.
Вот несколько советов, которые мы усвоили на своем пути и которые помогли нам выйти за рамки привычного:
1. Определите проблему.
2. Определите, существует ли обычное или типичное решение проблемы.
3. Если так, то все готово. Если нет, запишите все, что привело к возникновению проблемы. В этом аспекте будьте экспансивны. Включите все возможное.
4. Как только вы начнете более полно составлять карту проблемы, начните искать способы разрешения ситуации в одной из более отдаленных областей, которые ранее не рассматривались.
5. Никогда не отклоняйте возможное решение на том основании, что это просто невозможно сделать. Учитывайте все. Перебирайте все возможности, пока не убедитесь, что это можно сделать, а можно - нельзя.
Именно так мы выиграли дело, о котором говорилось выше. Если бы мы думали внутри коробки, наши мысли были бы такими:
1. Можем ли мы защищать на основании несхожести товарных знаков? Нет.
2. Можем ли мы защитить товарные знаки на том основании, что они используются в различных товарах и / или услугах? Нет.
3. Есть ли у нас приоритет использования? Нет.
джоанна гейнс фиксер верхняя этническая принадлежность
Поразмыслив нестандартно, мы начали смотреть на то, как оппонент приобрел свои права на товарный знак, которые теперь отстаивает против нас? Можем ли мы приобрести права на товарный знак, превосходящие их права? Мы могли бы, если бы существовала другая компания, использующая ту же торговую марку, что и наш оппонент, до того, как они это сделали, она была бы готова продать ее нашему клиенту по разумной цене. Что ж, посмотрим, сможем ли мы его найти. И мы сделали.
Научитесь смотреть на проблемы шире. Никогда не пренебрегайте потенциальным решением, пока вы не обдумаете его досконально. Думайте нестандартно.
