The Philadelphia Inquirer недавно процитировал меня и мои взгляды на офисы открытой планировки в статье, озаглавленной « Все любят ненавидеть открытый офис, но разве он еще не умер? В то время как статья сбалансирована, автор Джин Маркс начинает с заявления, которое одновременно неверно трактует и сбивает с толку проблему:
«Многие крупные компании - от Apple до коворкингов, таких как WeWork - заменили уродливые и вызывающие клаустрофобию маленькие комнатки яркими, открытыми пространствами, которые предлагают широкий обзор и более сплоченную среду».
В этом утверждении есть несколько ошибок.
Во-первых, первоначальный кампус Apple состоял не из традиционных частных офисов, соединенных коридорами, а из частных офисов, окружавших общую зону, модель, которую Стив Джобс воспроизвел в Pixar.
на ком женат брэйди куинн
Второй, В WeWork работает всего около 10 000 человек. , что невелико для риэлторской компании. (Например, у ReMax 100 000 агентов.) WeWork всегда продвигал открытый план, поэтому они ничего не «заменяли».
Однако самая большая проблема с этим утверждением заключается в том, что оно создает ложную дихотомию между «яркими открытыми пространствами» и «уродливыми и вызывающими клаустрофобию маленькими комнатками».
Это сравнение выглядит иронично, поскольку «частные помещения» часто зажаты в офисах открытой планировки. напоминают телефонные будки . Что еще более важно, есть альтернативы открытой планировке, которые не имеют шумового и визуального загрязнения, которые делают открытую планировку настолько токсичной:
какой рост у Диззи Райта
1. Частные офисы, окружающие центр общего пользования.
Также известна как модель Pixar. У сотрудников есть свои личные кабинеты, многие из которых имеют внешние окна, которые они могут настраивать по своему усмотрению. Эти офисы связаны с общей зоной, которую сотрудники могут использовать для общения (или тренировок, или игр и т. Д.), Но которая не содержит чьей-либо рабочей зоны.
2. Подвижные ограждения, чтобы люди могли создавать личное пространство по мере необходимости.
Эта концепция, быть пионером в Ikea , заменяет стандартную среду открытого плана в стиле кафетерия на подвижные столы и подвижные звуковые / визуальные барьеры. Таким образом, сотрудники могут настраивать эти элементы для любого типа рабочей области, которая им или их рабочей группе требуется в данный момент. Интроверты могут строить «крепости», обеспечивающие конфиденциальность, в то время как команды, работающие вместе над групповым проектом, могут создавать свой собственный временный «конференц-зал».
3. Большие офисы с двумя или тремя рабочими зонами.
Работа в непосредственной близости от одного или двух человек не создает шума или визуального загрязнения, близкого к тому уровню, который присущ открытой планировке. Конфликты разрешаются легко: «Можете ли вы взять это в другое место? Я на крайнем сроке. В этом случае обычно можно найти пустой кабинет для импровизированной встречи. Примечание: это была модель самой продуктивной организации, в которой мне посчастливилось работать.
4. Кабиклы с высокими потолками, мансардными окнами и высокими окнами.
Высокие стены уменьшают шумовое загрязнение и визуальное загрязнение, но при этом есть открытые виды и свет. В основном я видел офисы такого типа, когда компании переезжали в помещения заводов, которые были построены до появления дешевого электрического освещения и, таким образом, были спроектированы с учетом преимуществ естественного дневного света.
что случилось с мелиссой мидвест
5. Работать на дому и арендовать место для групповых встреч по мере необходимости.
В зависимости от характера выполняемой работы может не потребоваться ежедневное или даже еженедельное личное общение. В этом случае довольно глупо тратить деньги на раскопки постоянного офиса, когда вы можете просто арендовать комнату, когда есть какая-то причина для группового собрания, которую невозможно провести онлайн.
Хотя я не видел каких-либо рецензируемых научных исследований по этим альтернативам, они позволили бы преодолеть большую часть, если не все жалобы, которые возникают у рабочих, когда они подвергаются открытому плану. Не менее важно, что некоторые из этих альтернатив будут стоить столько же, либо значительно меньше, чем открытая планировка с точки зрения затрат на площадь.
