Несколько лет назад у меня было несколько предложений от крупных издателей написать книгу, которая в итоге стала Миф о мотивации .
Хотя это звучит как мечта автора (и это было так), тем не менее: я был в противоречии. Годом ранее я самостоятельно опубликовал коллекцию существующих колонок. Мои авансовые расходы составили около 500 долларов. Моя маржа варьировалась от 70 процентов (Amazon) до более 90 процентов (Gumroad). Поскольку (тогда) я был влиятельным лицом в LinkedIn, я продал десятки тысяч цифровых копий, не потратив ни копейки на рекламу.
В то время самостоятельная публикация казалась жизнеспособным и прибыльным вариантом.
Я сравнил и противопоставил.
Плюсы самостоятельной публикации? Скорость. Намного большая доля прибыли. Возможность легко обновлять материал. Сохраняя все права. Полный контроль над всем.
С другой стороны, использование обычного издателя означало повсеместное многоканальное распространение. Без предварительных затрат. Команда талантливых, опытных людей. Проверенная маркетинговая машина. Значительный прогресс.
Добавление большего количества пунктов в каждый список делало вещи более запутанными, а не ясными. Я мог бы одинаково хорошо аргументировать любой подход, если бы меня попросили встать на чью-либо сторону в дебатах.
Я понял, что искал несколько причин для принятия решения. Я пытался найти достаточно причин - с обеих сторон - чтобы убедить себя. Мне нужно было найти один причина.
Так что я мысленно сделал шаг назад. Что меня больше всего волновало?
Я хотел написать лучшую книгу, на которую мог. Чтобы написать лучшую книгу, которую я мог, мне нужно было работать с отличным редактором. Тот, кто кровно заинтересован в результате. Тот, кто будет подталкивать, бросать вызов и выжимать каждую каплю из любого моего таланта.
Все остальное было второстепенным.
Фактически, я мог бы заставить работать любой другой элемент по обе стороны дерева решений. Никаких авансовых затрат было бы неплохо, но, с другой стороны, первоначальные затраты на самостоятельную публикацию действительно низкие. Аванс был бы хорош, но, с другой стороны, увеличил бы долю прибыли. (Вы поняли.)
Для меня единственной причиной было написать лучшую книгу, которую я мог. Все остальные положительные качества, присущие обычному издателю, были лишь вишенкой на этом единственном аргументе.
Когда вы сталкиваетесь со сложным списком плюсов и минусов, лучший способ внести ясность - найти одну решающую причину. сказать да или нет.
Как Нассим Талеб (из Черный лебедь слава) пишет в Антихрупкий :
Если у вас есть несколько причин что-то делать ... просто не делайте этого. Это не значит, что одна причина лучше двух, просто ссылаясь на несколько причин, вы пытаетесь убедить себя что-то сделать.
Очевидные решения (устойчивые к ошибкам) требуют не более одной причины.
Фактически, чем сложнее решение, тем полезнее подход, основанный на единственной причине.
Допустим, вы открываете ресторан и пытаетесь решить, арендовать ли конкретное место. Вы перечисляете положительные моменты. Низкая аренда. Разнообразие вариантов застройки. Арендодатель с хорошей местной репутацией. Короткая поездка от того места, где вы живете. Если у вас будет достаточно времени, вы сможете найти достаточно причин, чтобы убедить себя.
Но что важнее всего? Расположение: процветающий район, отличное движение, хорошие демографические данные, легкий доступ, отличная видимость ...
Как и в большинстве случаев с недвижимостью, местоположение решает все. Неправильно укажите местоположение, и все остальные положительные моменты, которые вы перечислили, не будут иметь значения.
Определите местоположение правильно, и большинство недостатков исчезнут сами собой.
Попытайся. В следующий раз, когда вы обнаружите, что перечисляете положительные моменты или, что еще хуже, searching для позитива - сделайте шаг назад. Уберите беспорядок. Отложите в сторону огромный список плюсов и минусов. Перестаньте пытаться разрешить трудное.
Найдите единственную, ясную и убедительную причину, чтобы сказать «да».
Пол Тютул младший состояние 2015
Если не можешь, не делай этого.
