Вы, наверное, слышали о Генри Кауфмане из Salomon Brothers и Альберте Войниловере из First Boston, Докторе Дума и Докторе Мраке в области экономического прогнозирования. В конце 1970-х их предупреждения о высокой инфляции могли повернуть рынки в штопор. Но сейчас экономика их обошла. Мы живем в эпоху дезинфляции, и экономист, который первым предсказал это - и, возможно, понимает это лучше всего, - это бунтарь-сторонник по имени А. Гэри Шиллинг.
Зовите его доктором Лумом из-за рецессии, которую он всегда видит в будущем, в том числе в 1987 году. Опасно высокий уровень долга, высокие реальные процентные ставки и колоссальный торговый дефицит - все это вместе создает основу для болезненного и длительного «спад», - говорит он. Начнем с падения потребительских расходов. А пара крупных банкротств банков может превратить это в старомодную депрессию.
Даже если вы не согласны с прогнозом Шиллинга, вы должны восхищаться скептицизмом и здравым смыслом, которые он привносит в экономические прогнозы - и все это на освежающем простом английском языке. Его роль медведя среди быков ему знакома: еще в 1973 году, когда он был 36-летним главным экономистом инвестиционной фирмы White, Weld & Co., он один предсказал рецессию 1973 года, увидев зловещее накопление запасов. Десять лет спустя его книга «Инфляция кончится?» «Готовы ли вы?», Возможно, было немного раньше для целей экономического прогнозирования, но как раз для него как раз вовремя, чтобы последовать собственному совету и заработать небольшое состояние на рынке облигаций.
Шиллинг и его сотрудники предоставляют экономические консультации примерно 100 корпоративным клиентам из своих офисов в Нью-Йорке. У него взяли интервью ведущие писатели Брюс Познер и Пол Б. Браун.
INC .: Зачем тому, кто знает свое дело, свою отрасль, беспокоиться о прогнозах крупных экономистов, которые склонны говорить одно и то же и зачастую ошибаются?
ШИЛЛИНГ: Несомненно, между бизнесменами и прогнозистами существуют отношения любви-ненависти. В условиях такой нестабильности экономики, крупные экономические силы давят на гораздо больше деловых решений, чем раньше, что делает прогнозы более важными. Однако у волатильности есть и другой результат: из-за этого прогнозы по большей части стали довольно плохими.
ИНК .: Это довольно серьезное обвинение в вашей профессии.
ШИЛЛИНГ: Вы должны смотреть на это в историческом контексте. Прогнозирование по-настоящему проявило себя в 50-е и 60-е годы, когда экономика США росла почти непрерывно. В те дни прогнозировать было легко - все, что вам нужно было сделать, это взять недавнее прошлое и положить на него линейку. Люди ориентировались, глядя в зеркало заднего вида - и это сработало, потому что дорога была прямой. Но в результате произошло огромное переоценка возможностей прогнозистов, так что, когда экономика вернулась к тому, что, вероятно, было более нормальным, - когда дорога внезапно искривилась в 70-х годах - смотреть в зеркало заднего вида больше не работало. И деловые люди начали чувствовать себя так, как будто их заперли.
Я виню в этом в основном экономистов, потому что в их обязанности входило дать некоторое представление о том, что они делают. Они забыли первое экономическое правило: бесплатного обеда не бывает.
INC .: Бесплатный обед?
карли шимкус фокс новости измерения
ШИЛЛИНГ: Если вы можете делать прогноз с абсолютной уверенностью, тогда никто не будет платить вам за это, потому что это могут делать и все остальные. Это превращается в бесплатный обед, который стоит того, что вы за него заплатили. Единственные прогнозы, которые действительно чего-то стоят, - это те, которые сопряжены с определенным риском - те, которые дают вам некоторое представление о том, когда консенсус неверен, которые говорят вам, где глюки, отклонения, повороты на дороге. Экономисту платят за то, чтобы он обнаруживал значительные, но пока не учтенные отклонения от тренда.
ИНК .: То есть вы критикуете то, что экономисты, как и журналисты, ходят стадами?
ШИЛЛИНГ: Дело в том, что экономисты такие же, как и другие люди: они скорее ошибутся в хорошей компании своих коллег, чем окажутся в опасности, рискуя стать посмешищем. Очевидно, вы совершите ошибки, если отклонитесь от консенсуса. Но для меня отсутствие смелости не означает славы.
ИНК .: Этот аргумент имеет определенную эмоциональную привлекательность. Но это не совсем соответствует общепринятому пониманию того, что делают синоптики. Разве вы просто не вставляете в компьютерные модели много надежных, объективных данных и ждете, пока на другом конце выйдут магические числа? Какое это имеет отношение к смелости или славе?
ШИЛЛИНГ: Возможно, я смогу объяснить это так. Несколько лет назад я бывал на конференции по прогнозированию в Мичиганском университете. Этой моделью тогда руководил парень по имени Дэниел Суитс. Он вставал каждый год и говорил: «Вот наш прогноз год назад. Но с тех пор мы обнаружили, что наша модель действительно не работает в области авто, поэтому мы вернулись и переработали наши автоматические уравнения, затем снова подставили числа и - что вы знаете? - выходит прямо на деньги. Разве это не чудесно? Вот наш прогноз на следующий год ».
Чего Дэн Сьюитс не сказал, так это того, что в следующем году сбои в работе вырастут не автомобили - это будут расходы на жилье, капитальные затраты или что-то еще. И поэтому прогнозисты тратят так много времени на корректировку модели за прошлый год, что они не тратят время на то, чтобы спрашивать себя, что будет действительно важным в следующем году, - на выяснение того, какие один или два фактора могут отклониться от тенденции. , из прошлого опыта. Это единственный вопрос, который действительно стоит задать. В остальном компьютерное моделирование - это просто прославленный метод прогнозирования тенденций - он очень сложен и изощрен, но не очень хорош для прогнозирования поворотных моментов.
ИНК: Таким образом, как вы видите, в любом прогнозе, выходящем за рамки тенденций, есть изрядное количество догадок.
ШИЛЛИНГ: Я бы назвал это здравым смыслом, а не догадками. Это включает в себя чтение прессы, общение с бизнесменами, оценку реакции потребителей, выяснение того, что будет происходить в Вашингтоне. Чтобы сделать это правильно, вы занимаетесь психологией, социологией, финансами, политикой и экономикой и пытаетесь соединить все эти вещи воедино. Я не говорю, что теоретически невозможно написать компьютерную модель, которая будет делать все это. Но дело в том, что никто даже близко не подошел, особенно экономисты, использующие сейчас большие эконометрические модели, которые все еще основаны на периоде выборки, который датируется в основном 50-ми и 60-ми годами, что не имеет значения.
ИНК .: Итак, когда мы где-то читаем, что Гэри Шиллинг прогнозирует рост ВВП на 3% в следующем году. . .
ШИЛЛИНГ: На самом деле мы говорим от 1% до 2%. . .
ИНК .: Но разве нет ничего, что поддерживает его в виде компьютерной модели?
ШИЛЛИНГ: Вы всегда это поддерживаете. Но я должен сказать, что в значительной степени мы как бы знаем, чем мы закончим, прежде чем сложить части воедино. Фактически, мы могли бы получить отрицательное значение роста ВНП в 1987 году, но мы не знали, насколько отрицательным оно будет. Итак, мы рассмотрели консенсусное мнение о 3% -ном росте и сказали, что это будет не 3%, а 1%, чтобы указать, что мы думаем, что консенсус слишком высок.
ИНК .: Это произвольное число, от 1% до 2%.
ШИЛЛИНГ: Это почти так.
INC .: Что вы видите на 1987 год с этим заявлением об отказе от ответственности?
ШИЛЛИНГ: Прежде чем я конкретно на это отвечу, я думаю, нам следует взглянуть на значительные отклонения, которые происходят в экономике прямо сейчас, потому что они в значительной степени указывают направление.
Возможно, самое главное, впервые с 30-х годов мы находимся в мире избытка почти всего. Во время Второй мировой войны проблем с избытком предложения, конечно же, не существовало. А после войны поставки были недостаточными: Европа и Япония восстанавливались, поглощая огромное количество товаров, в то время как Соединенные Штаты наверстывали дефицит расходов во время Великой депрессии и в годы войны. К 60-м годам все это наверстывание было позади, но, о чудо, инфляция взяла верх. И инфляция создала собственный спрос, поскольку все покупали вперед, а переработанные нефтедоллары ссужались банками с энтузиазмом в слаборазвитых странах.
Этот вызванный инфляцией спрос перенес нас в начало 80-х, но затем инфляция начала очень быстро исчезать. И вдруг все перевернулось: в мире действительно осталось очень мало источников спроса. Слаборазвитые страны в одночасье превратились из крупных импортеров в крупных экспортеров, потому что им приходилось экспортировать все, что можно, чтобы заработать валюту для обслуживания своих долгов. В 1970 году на эти новые индустриальные страны - Тайвань, Южную Корею, Гонконг, Сингапур, Мексику, Бразилию - приходилось только 4% мирового экспорта, а сейчас они составляют 10%. Между тем Европа, которую все ожидали стать следующим локомотивом мировой экономики, оказалась маленьким локомотивом, который не мог этого сделать. Мы видели здесь не только неспособность обеспечить рост, но и очень высокий уровень безработицы - в среднем 11% по Общему рынку, - что дает этим странам большой стимул для увеличения своего экспорта и сокращения импорта.
ИНК: Итак, за исключением США, здесь слишком много предложения, слишком мало спроса.
ШИЛЛИНГ: Совершенно верно. И это было что-то новенькое. Мы перешли от мира предполагаемого дефицита и инфляции в 70-х годах к миру излишков и дезинфляции в 80-х. И это фундаментальное изменение. Сегодня в бизнесе практически нет никого, кто знает, как с этим справиться, кроме нескольких парней, оставшихся с 30-х годов.
ИНК .: Кейнсианцы будут рассчитывать на то, что правительство будет стимулировать спрос за счет увеличения государственных расходов - государственного спроса. Монетаристы предпочтут стимулировать спрос за счет увеличения денежной массы.
ШИЛЛИНГ: Ааа, но посмотрите, что случилось.
Что касается расходов, мы находимся в ситуации, когда ни одна из крупных экономических держав - США, Франция, Западная Германия, Великобритания, Япония - не желает использовать свой бюджет для стимулирования спроса. Фактически, лидеры всех этих стран считают, что избиратели желают ограничить активность и дефицит правительства. Никто в мире не защищает налогово-бюджетные стимулы как способ увеличения спроса ни дома, ни во всем мире.
Что касается денежной массы, у Федеральной резервной системы есть своя проблема, которая становится немного эзотерической, но очень важной. Это связано со скоростью - соотношением между количеством денег, находящихся вне экономики, и объемом экономической деятельности, которую они генерируют, что по сути является ВНП. И во всех крупных странах, кроме Франции, это соотношение снижается впервые за послевоенный период. Фактически это говорит о том, что люди и предприятия имеют больше денег на своих текущих счетах и на счетах денежного рынка по сравнению с покупками, которые они совершают.
Для этого есть ряд причин, но наиболее очевидная из них заключается в том, что в период дефляции деньги стоит держать. Другой заключается в том, что в связи с падением цен на материальные активы - нефть, коммерческие здания, сельхозугодья и т. Д. - люди хотят большей ликвидности. Для ФРС и центральных банков других стран это представляет собой дилемму: чтобы стимулировать спрос, они должны закачать гораздо больше денег, чтобы получить желаемый стимул спроса. Сейчас мы оцениваем, что, если бы Федеральная резервная система была просто нейтральной в своей политике, то есть не пыталась бы увеличить или уменьшить спрос, тогда учетную ставку пришлось бы снизить до 3% с 5 1/2%, как сейчас. . А чтобы стимулировать экономику, ФРС придется еще больше ее снизить.
Я говорю о том, что правительство вряд ли сможет или не захочет оказать большую помощь в стимулировании экономики.
ИНК .: А экономика, похоже, трясется. . .
ШИЛЛИНГ: И, если нам повезет, он может и дальше двигаться, как и раньше, с ростом ВНП на 1–2% в год - но только если потребитель будет готов продолжать это делать. За последние восемь кварталов на потребителей приходилось 90% роста реального ВНП.
INC .: Тем не менее, потребители, по большому счету, расширены настолько, насколько это возможно.
ШИЛЛИНГ: Совершенно верно. Потребители делают это с огромным увеличением своей задолженности. Но почему? Почему люди так ставят себя в тупик? И причина, по нашему мнению, в том, что потребители просто пытаются сохранить свой образ жизни против снижения своей покупательной способности. Напомним, реальные доходы семей падают с 1973 года. Во-первых, это была инфляция. В последнее время это результат того, что компании снижают заработную плату, пытаясь сократить разрыв между нашими затратами на рабочую силу и остальным миром. Но американцы на самом деле не хотят принимать реальность низких доходов: мы думаем, что наше право по рождению включает в себя жизнь лучше, чем наши родители, и выход на пенсию богатым. Итак, мы приспособились к этой новой реальности множеством способов. Первое, что мы сделали, - отложили рождение детей и отправили женщин на работу. Некоторое время это работало, но ненадолго. Теперь мы восполняем этот пробел за счет заимствования, рассчитывая, что отчасти все это уйдет.
ИНК .: Но чем это закончится?
ШИЛЛИНГ: В этом проблема: никто не хочет давать свисток. ФРС не собирается сообщать в свисток - во всяком случае, ее все больше и больше беспокоит рецессия, так что я не вижу, чтобы она заметно усилилась в ближайшее время. Банки могут дать сигнал, но зачем им это? Если они смогут и дальше брать займы у ФРС под, скажем, 6% и ссужать их на кредитную карту под 18%, они смогут покрыть множество просрочек с помощью этого спреда и при этом зарабатывать деньги. Так что кредиторы не собираются доносить до свистка. Это оставляет это на усмотрение потребителей, и вы действительно не знаете, когда они собираются прекратить работу и решить, что достаточно. Мы предполагаем, что это произойдет где-то в начале следующего года и вызовет рецессию.
INC .: Что будет первым признаком этого, что мы все заметим?
ШИЛЛИНГ: Я бы посмотрел на продажи автомобилей, потому что автомобиль - это дорогостоящая вещь, которую можно отложить - в этом году покупать ее не нужно - и потому, что она сильно финансируется; около трех четвертей автомобилей на дорогах финансируются. Если потребители начнут бояться будущего и уровня своих заимствований, они покажут это именно здесь.
INC .: Насколько серьезной рецессии можно ожидать?
ШИЛЛИНГ: Это может быть что угодно, от очень умеренного до чего-то, что могло бы поставить нас в ситуацию 30-х годов.
INC .: Это довольно широкий диапазон от предсказателя без смелости и безупречности.
ШИЛЛИНГ: Проблема в прогнозировании серьезности спада заключается в том, что после начала рецессии есть три фактора, которые могут иметь очень большое значение для ее углубления. Но это факторы, которые никто не может предсказать.
Один из них - это потребительские сбережения. Если потребители начнут сокращать свои займы, это вызовет спад. И как только экономика смягчается, они, вероятно, станут еще более осторожными и увеличат норму своих сбережений - скажем, с 4% сейчас до нормального диапазона от 6% до 7%. Это само по себе может отнять от 2% до 2 1/2% от ВНП, а это уже большая рецессия. И если люди действительно испугаются, они могут подняться намного выше.
Второе, что может усугубить рецессию, - это протекционизм. Из-за этого мира излишков, который у нас есть, уже существует огромное давление с целью повышения барьеров и тарифов, чтобы защитить внутренние заработные платы и цены. Рецессия только усугубит ситуацию, и Конгресс, ищущий козла отпущения, вероятно, пойдет на это. Сразу же произойдут две вещи: импорт США, который был единственным источником экономического роста для остального мира, сократится; и экспорт США сократится, потому что другие страны ответят своими протекционистскими мерами. И результатом будет замедление экономической активности всех, и рецессия усугубится здесь и распространится на весь остальной мир.
Наконец, существует огромное количество долгов - личных, корпоративных, государственных. Экономика США - мировая экономика - имеет высокую долю заемных средств, и рецессия, вероятно, усугубит эту финансовую слабость, особенно в секторах, которые ощущают эффект падения цен на материальные активы. Это нефтяное пятно. Это сбережения и ссуды, которые привели к неустойчивым инвестициям в недвижимость. Это большая часть сельскохозяйственного сектора. Это Мексика, Бразилия, Аргентина и их банки в США. Пока что ФРС удалось решить некоторые из этих проблем по мере их появления - Мексика, континентальный штат Иллинойс. Но когда вы попадете в рецессию, проблемы будут возникать так быстро и яростно, что ФРС не сможет справиться со всеми ними.
сколько лет элле хендерсон
INC .: Какие экономические изменения, по вашему мнению, могут привести к такому снежному кому?
ШИЛЛИНГ: Если бы мне пришлось выбирать кандидата, я бы сказал, что это недвижимость Техаса. Банки там гораздо лучше защищают их от падения цен на нефть, чем от падения цен на недвижимость - единственное, что поддерживает это сейчас, - это вера. Даже сегодня недавно построенные, удачно расположенные здания в Хьюстоне продаются за половину стоимости их строительства. Если это действительно начнет открываться, то я думаю, что с техасскими банками покончено.
ИНК .: Хорошо, у вас бизнес где-то за пределами Техаса, и вы слышите, как Шиллинг предсказывает, что в лучшем случае экономика будет практически неизменной в следующем году, а в худшем случае мы будем в депрессии. Так что вы делаете, доктор?
ШИЛЛИНГ: Во-первых, необходимо внедрить безжалостные и постоянные системы контроля затрат. И в этом, я думаю, небольшие компании имеют преимущество, потому что и руководство, и сотрудники небольшой компании имеют гораздо более четкое представление о своей уязвимости.
Во-вторых, я считаю, что люди должны ориентироваться на увеличение объемов продаж. В мире излишков, в разгар рецессии вы не можете реально поднять цены. Так что единственный способ вырасти - продавать больше, даже если это означает небольшое сокращение прибыли. И опять же, я думаю, что небольшая компания находится в гораздо лучшем положении, чем большая.
Третье - воздерживаться от заимствований под высокие реальные процентные ставки, а это то, что мы имеем сейчас: большой разброс между преобладающей процентной ставкой и уровнем инфляции. Сдерживание займов - это больше, чем просто вопрос очистки дебиторской задолженности. Это вопрос очень скептического отношения к покупке нового оборудования или строительству нового завода. Помните, что в мире излишков цена на оборудование или завод, скорее всего, упадет, а не повысится. Так зачем покупать сейчас? Собственно, зачем вообще покупать? Почему бы не сдать в аренду и не позволить кому-то другому рискнуть?
Также важно, чтобы ваши займы были краткосрочными. Ставки, вероятно, упадут еще больше. Кто-то, кто привязан к 10% -ным займам на 10 лет, действительно предполагает, осознает он это или нет, что когда-нибудь он сможет поднять свои цены еще больше. Это сомнительно. И без повышения цен эти процентные платежи существенно уменьшат чистую прибыль.
INC .: Что вы видите по процентным ставкам в следующем году?
ШИЛЛИНГ: Думаю, еще до того, как это закончится, вы можете увидеть снижение ставок вдвое. Прямо сейчас у нас эти высокие реальные процентные ставки, потому что ни ФРС, ни рынок облигаций не убеждены в том, что инфляция закончилась. Рано или поздно - конечно, когда мы полностью погрузимся в рецессию - они наконец убедятся, и мы вполне можем вернуться к реальным процентным ставкам от 2% до 3%. Если вы рассчитываете инфляцию на уровне около 2%, это означает, что долгосрочные - от 20 до 30 лет - казначейские облигации будут на уровне около 4% или 5%.
ИНК: Вы предлагаете сохранить краткосрочные заимствования. Означает ли это, что вы также рекомендуете краткосрочное бизнес-планирование?
ШИЛЛИНГ: Безусловно, важно будет выполнять взятые на себя обязательства в краткосрочной перспективе. Не покупайте ничего, пока оно вам не понадобится. И сократить время поставки. Как можно чаще обращайтесь к своим поставщикам и возвращайте им запасы закупленных материалов. Или используйте грузовик, а не железную дорогу, чтобы сократить количество товаров в пути. Вы можете попробовать то же самое и со своими клиентами. Принцип один и тот же в обоих направлениях: используйте свои мышцы, чтобы попытаться заставить другую покупку держать ваш инвентарь.
INC .: Другими словами, следите за финансовыми показателями.
ШИЛЛИНГ: Совершенно верно. Первостепенное внимание следует уделять финансовой устойчивости. Увеличьте свой баланс: нераспределенную прибыль, сократите долг, сократите запасы, не совершайте этой зимой поездку в Рио по расчету расходов - чего бы она ни потребовала. Мы вступаем в эпоху, когда конкуренция как на внутреннем, так и на международном уровне будет интенсивной, и если у вас нет финансовых возможностей - особенно у небольшой компании - тогда, я думаю, ваши шансы на выживание очень и очень низки. .
ИНК .: Существуют ли какие-то категории предприятий, выживание которых стоит под большим вопросом, чем другие?
ШИЛЛИНГ: В целом, я бы сказал, что это будут те, которые уязвимы для иностранной конкуренции, которая, скорее всего, только усилится.
ИНК .: А что это значит для владельца компании?
ШИЛЛИНГ: Лучший совет, который я могу дать, - это занять нишу, в которой вы не будете препятствовать конкуренции, или заняться продуктом с высоким содержанием услуг, чтобы кто-то не мог его скопировать и произвести миллион их в Гонконге, вынуждая вас покинуть бизнес. Если вы собираетесь заниматься товаром - чем-то, что может произвести любой - тогда обязательно убедитесь, что вы производитель с низкими издержками.
ИНК .: А если вы не можете быть лоукостером?
ШИЛЛИНГ: Тогда откажитесь от этого товара.
ИНК: Я подозреваю, что многие владельцы бизнеса читают подобное заявление и говорят себе: «Эй, этот парень не знает мой конкретный продукт, мой рынок, мой бизнес. Почему я должен менять всю свою стратегию на основе некоторых обобщений о мировой экономике? »
ШИЛЛИНГ: Это правда. Они, вероятно, работают в местной экономике в виде непосредственных поставщиков и клиентов. Но я думаю, что одна из вещей, которую мы все недавно узнали, заключается в том, что очень мало предприятий больше изолированы от международной конкуренции, от последствий роста или падения цен на сырьевые товары, от повышения или падения процентных ставок. И в этом отношении каждый работает в национальной или даже международной экономике. Если у вашего банка есть плохие кредиты в Мексике, вы так или иначе почувствуете на себе последствия этого. Если вы находитесь на Среднем Западе, на рост ваших продаж каким-то образом повлияет производство зерна в Аргентине. Отрасли, которые сейчас считаются нециклическими, значительно сократились по сравнению с тем, чем они были раньше. А совокупные силы - силы национальной экономики - были настолько сильны и неустойчивы, что проигнорировавшие их проигнорировали.
ИНК: Ваши прогнозы самые мрачные. Как, по вашему мнению, на них реагируют владельцы бизнеса?
ШИЛЛИНГ: Многие компании, особенно небольшие компании, возглавляют люди, которые в основном являются супер-продавцами, и по натуре они вечные оптимисты. Вот почему они хороши в продажах. Они ненавидят слышать негативные новости. Они хотят, чтобы их компании росли. И иногда это желание перетекает на их суждения.
ИНК .: Тогда как должны главные исполнительные директора - с учетом их укоренившихся предубеждений относительно экономистов и укоренившегося оптимизма - как они должны реалистично реагировать на мрачный прогноз такого экономиста, как вы?
ШИЛЛИНГ: Прогноз - это действительно целый набор возможностей. Это не одно число. Это не одно слово: спад, депрессия или расширение. На самом деле прогноз - достоверный прогноз - представляет собой набор возможностей с присвоенными им вероятностями. А это означает, что вы, очевидно, должны принять возможность крайностей с множеством серых зон между ними.
Я думаю, что лучший прогноз - это тот, который предупреждает слушателя о крайностях и подчеркивает их таким образом, чтобы помочь бизнесменам подготовиться к ним. Потому что лучшая стратегия - это та, которая не только использует лучшее, что может случиться, но и защищает организацию от худшего. Знаете, даже если вероятность того, что что-то действительно развалится, мала, я бы предпочел, чтобы люди были морально и финансово подготовлены к этому, а не то, что они собираются искажать свой бизнес и управлять им исключительно на основе некоторой теоретической предстоящей депрессии. , но по крайней мере так они будут готовы. Я бы предпочел, чтобы люди были подготовлены к подобным вещам и чтобы этого не произошло, чем чтобы они были настолько неподготовленными, что их поймали со спущенными штанами.
