Да, это технический пузырь. Вот что вам нужно знать

Мы находимся в технологическом пузыре?

Не так давно аналитики с Уолл-стрит и венчурные капиталисты обсуждали этот вопрос между собой, который никого не интересовал. Но это было до того, как недавние инвесторы оценили Uber в 50 миллиардов долларов и Airbnb - 25 миллиардов долларов . Это было до того, как паевые инвестиционные фонды и пенсионные фонды стали ведущими игроками в колоссальных раундах финансирования на поздних стадиях, связав пенсионные счета американцев среднего класса с судьбами горячих, но непредсказуемых стартапов со скоростью, невиданной со времен краха доткомов в 2000 году. была до того, как коллективная рабочая сила сервисов по запросу, таких как Uber, Lyft, TaskRabbit и Instacart, исчислялась сотнями тысяч. Это было до того, как председатель Федеральной резервной системы Джанет Йеллен нарушила обычное молчание, подобное сфинксу в своем офисе, и заметила, что оценки в некоторых технологических категориях стали `` существенно растянутыми '', до того, как технический сектор затмил финансовые услуги как ведущее направление для выпускников элитных бизнес-школ, и раньше Деньги на технологии заработали на больших участках Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Сиэтла и Остина и, конечно же, на всей территории залива Сан-Франциско, где каждый пятый работающий взрослый работает в технической фирме. Каким бы ни было ваше мнение о вопросе о пузыре, вы не можете его игнорировать.

тейана тейлор собственный капитал 2015

Так мы в пузыре? Ага.

«Я определяю пузырь как нечто такое, где цены на активы не могут быть оправданы какими-либо разумными предположениями», - говорит Джей Риттер, профессор финансов в Колледже делового администрирования Уоррингтона Университета Флориды, изучающий вопросы оценки и IPO. Хотя определения разумного допущения различаются, исторически пузыри возникали, когда в развитии экономического сектора последние деньги вряд ли принесут доход, оправдывающий принятый риск. Как узнать, когда этот момент наступил? Именно тогда эти миллиардные единороги, как их называют венчурные капиталисты, начинают настаивать на том, что их сверхвысокие темпы роста не должны подвергаться традиционному анализу оценки на основе P / E. (Во всяком случае, они не могли бы быть такими, поскольку их доходы почти всегда строго охраняются в секрете.)

Когда их оценки внимательно изучаются, результаты можно назвать только пузырьковыми. Исследовательская компания CB Insights недавно подсчитала, что последние инвесторы оценили Uber в 100 раз больше, чем его продажи. Для сравнения: Zipcar, популярный стартап своего времени в сфере экономики совместного использования, на пике своей деятельности демонстрировал примерно 6-кратный мультипликатор. Microsoft представила аналогичный продукт, когда в 1986 году стала публичной компанией, достигнув рыночной капитализации в 778 миллионов долларов в первый же день работы. Сегодняшняя компания по разработке программного обеспечения для предприятий, Slack, оценивается в более чем 90-кратном объеме продаж. Оценка Airbnb в 25 миллиардов долларов может быть увеличена в 28 раз; большинство других крупных провайдеров гостеприимства находятся в диапазоне от 1 до 2x. А поскольку он только начал продавать рекламу, можно утверждать, что Snapchat, стоящий 15 миллиардов долларов, стоит еще дороже. Facebook достиг этого рубежа в оценке только после того, как продавал рекламу в течение трех лет и достиг продаж в 153 миллиона долларов. Во всех этих случаях инвесторы будут говорить, что глупо устанавливать потолок того, насколько большими могут стать эти молодые компании, как если бы краткая биографическая справка была поводом для изобилия, а не для осторожности.

«Частные оценки стали отключены от общественной реальности», - говорит Жюль Мальц, генеральный партнер Institutional Venture Partners. В недавнем письме партнерам с ограниченной ответственностью своей фирмы Джош Копельман из First Round Capital предположил, что «крайний конец цикла» быстро приближается. Билл Герли, партнер Benchmark Capital и член совета директоров Uber, в прошлом году призвал к осторожности, полагая, что инвесторы на поздних стадиях `` по существу отказались от традиционного анализа рисков '' и вкладывают деньги в компании с неустойчивой скоростью выгорания.

Так что вопрос не в том, когда, а в том, когда этот пузырь лопнет. Если, что кажется вероятным, это произойдет, когда процентные ставки растут, а инвесторы гонятся за более высокой доходностью, насколько это будет плохо? Некоторые говорят, что не так уж и плохо. Совокупное финансирование технологических компаний намного ниже того, что было в 2000 году, когда крах Nasdaq положил начало широкой и продолжительной рецессии. В то время риск был сконцентрирован на публичных рынках, куда входили миллионы относительно начинающих инвесторов в паевые инвестиционные фонды или недавно открытые брокерские онлайн-счета.

«Тогда была поговорка: включите доткомы в свой бизнес-план, вставьте зеркало под нос своего предпринимателя и, если вы увидите признаки жизни, - IPO», - говорит Барри Шулер, управляющий директор венчурной фирмы Draper. Фонд роста Фишера Юрветсона (и обозреватель Inc.com).

Теперь риск и рост почти полностью несут частные компании, поддерживаемые частными деньгами. Хотя в 2015 году было проведено на удивление небольшое количество технологических IPO, количество частных компаний, оцененных инвесторами в более чем 1 миллиард долларов, за последние 18 месяцев увеличилось более чем вдвое. Полные 75 процентов финансирования крупнейших частных технологических компаний когда-либо были сделаны за последние пять лет, а количество стартапов, привлекающих финансирование, с 2009 года увеличилось более чем вдвое.

Шулер из DFJ с готовностью признает, что оценки, связанные с последними сделками по финансированию, завышены, но говорит, что в этом нет ничего особенно проблемного. В отличие от 15 лет назад, если этот пузырь лопнет, он не нанесет серьезного побочного ущерба.

«Это венчурный капитал на поздней стадии, который делает именно то, для чего он был создан - не допускает попадания рискованных компаний на публичные рынки», - говорит он. «Люди, которым грозит травма, - это люди, которые хотят пострадать».

Но это не строго правда. Поскольку частные сделки становятся слишком крупными, чтобы венчурные капиталисты могли гарантировать их собственными силами, часть государственных денег поступает в них через прямые инвестиции из паевых инвестиционных фондов, таких как Fidelity, Janus и T. Rowe Price, и косвенно через пенсионные хедж-фонды. и частный капитал. Большинство этих фондов заявляют, что выделяют частным технологическим компаниям лишь 1-2 процента своих активов, гарантируя, что никто из 401 (k) или IRA не будет слишком от них зависеть. Но по мере того, как бум продолжается, они становятся все более агрессивными: пять паевых инвестиционных фондов, которые являются наиболее активными инвесторами стартапов, сделали 45 инвестиций в 2014 году по сравнению с 18 в 2013 году.

Хотя Шулер утверждал, что ущерб от неизбежного лопнувшего пузыря будет ограничен компаниями, которые получили или хотят получить финансирование, а также частными инвесторами и теми фондами, которые в них вложены, всегда есть потенциал для гораздо более широкого воздействия на занятость и стоимость недвижимости. Такие экономисты, как Кристофер Торнберг из Beacon Economics, говорят, что пузыри активов становятся опасными, когда они приводят к другим дисбалансам в экономике. Этот, по его словам, изолирован. Если он рухнет, «всем этим миллионерам внезапно придется немного ограничить свои расходы. Но инвестиции в ИТ в мировой экономике никуда не денутся ». С другой стороны, экономисты упускали мяч и раньше - совсем недавно, перед рецессией 2007 года.

Однако будут очень реальные последствия как для предпринимателей, которые берут финансирование, так и для тех, кто этого не делал и не собирается. Во-первых, будет некоторый потенциал роста. Заоблачные цены на дома и офисы в некоторых городах и районах упадут, и если вы еще не на рынке, у вас будет отличная возможность для покупки. Если вы нанимаете сотрудников, рынок талантов для тех, кто обладает навыками программирования, должен значительно ослабнуть, хотя большие компании могут получить больше преимуществ, чем маленькие, говорит Оливер Райан, основатель фирмы по подбору персонала Lab 8 Ventures. «Война» за инженерные таланты - это в первую очередь проблема спроса и предложения, поэтому повсеместный отказ от венчурного капитала, скорее всего, снизит спрос до определенной степени », - говорит он.

Но лопнувший пузырь может также создать новые виды невзгод. Весь этот венчурный капитал может накачивать стоимость офисных помещений в Сан-Франциско и Манхэттене, но он также эффективно субсидирует услуги, которые делают более дешевым и легким управление собственным стартапом без венчурной поддержки. Возможно, вы являетесь интернет-магазином, который использует Shyp для обработки возвратов клиентов и Postmates для местных доставок. Возможно, вы обнаружили, что можете сэкономить деньги, управляя расчетом заработной платы через Zenefits, и повысить производительность, заменив электронную почту на Slack. Скорее всего, эти хорошо финансируемые компании выживут после спада, но если бы они ушли или подняли цены, жизнь была бы намного тяжелее.

Конечно, если ваша компания - одна из немногих, кто взял венчурные деньги или рассматривает возможность стать одной из них, вопрос о пузыре приобретает гораздо большую и более личную актуальность. Когда лопнул пузырь 2000 года, финансирование частных технологий упало более чем на 80 процентов и не восстанавливалось в течение десяти лет. Нельзя сказать, что это была ядерная зима; Facebook, Twitter, SpaceX и Dropbox были одними из немногих компаний, основанных и профинансированных за это время. Но будущая доступность капитала - важнейший фактор в бизнес-плане каждого стартапа.

Когда Slack, стартап, которому уже два года, в апреле привлек 160 миллионов долларов при оценке в 2,8 миллиарда долларов, его основатель Стюарт Баттерфилд сказал, что сделал это не потому, что ему нужно было, а просто потому, что он мог. «Это лучшее время для сбора денег», - сказал он The New York Times. «Возможно, это лучшее время для любого бизнеса в любой отрасли, чтобы собрать деньги на всю историю, как со времен древних египтян». Гипербола Баттерфилда была задумана не как выражение менталитета пузыря, а как разумная предосторожность против него: косите сено, пока светит солнце. Сегодня в Кремниевой долине не вызывает сомнений мудрость избавиться от небольшой дополнительной «страховки от пузырей».

«Совет, который вы всегда получаете от более опытных предпринимателей, - это брать закуски, когда они проходят мимо», - говорит Марко Заппакоста, генеральный директор Thumbtack, местной платформы услуг, которая в августе 2014 года привлекла 100 миллионов долларов от Google Capital и других инвесторов. То есть собирайте деньги, когда у вас есть возможность, потому что, если вы подождете, пока они вам понадобятся, их может не оказаться. Инвесторы могут быть жадными, а рынки могут быть заблуждающимися, но деньги - это время, и лучший способ пережить спад - это спрятать у себя в матрасе наличные на пару лет. Просто убедитесь, что вы готовы обеспечить рост на пару дополнительных лет, потому что вам это понадобится, если вы будете следовать плану «Повышайте больше, чем вам нужно». «Это не без риска», - признает Заппакоста. «В какой-то момент вам придется рассчитывать цифры, чтобы оправдать вашу оценку, поэтому вы сами ставите себе препятствия».

Для уверенных в себе это прекрасное время для сбора денег - при условии, что ваша компания соответствует одному из двух профилей: большая и уверенная на пути к господству на рынке или крошечная, стройная и маневренная. По мере того, как крупные институциональные инвесторы вкладывают деньги в уберов мира, традиционные венчурные капиталисты также наращивают свою активность на другом конце спектра. Количество раундов финансирования от 1 до 2 миллионов долларов за последнее десятилетие выросло в семь раз.

«Весь рост венчурного капитала пришелся на рынок семян, - говорит Скотт Купор, управляющий партнер Andreessen Horowitz. Фактически, если не брать в расчет эти огромные суммы, средний размер раунда сокращается, поскольку облачные вычисления и другие инновации делают создание технологической компании еще более дешевым. Но чем дешевле начать, тем дешевле будет реализация. В безграничном мире естественных монополий, где «победитель получает все», как только стартап получает правильный продукт, он должен начать работу по его международному внедрению со всеми вытекающими отсюда новыми инвестициями.

«Это правда, что дешевле создавать компании, - говорит Купор, - но также верно и то, что компаниям, которые растут, для этого требуется гораздо больше капитала, и они нуждаются в нем на более ранних этапах их жизненного цикла».

Вот уже несколько лет предприниматели говорят о «кризисе серии А» или «долине смерти» между семенами и финансированием роста. По мере того, как резко увеличивается количество начальных финансовых средств, а нетрадиционные деньги создают мощный восходящий поток для компаний, которые проходят через первоначальный отбор, необходимость пересечь долину любыми необходимыми средствами становится все более насущной.

«Это становится шокирующе двоичным», - говорит Заппакоста. «Либо у вас есть товарный рынок, который соответствует значительному росту, и вы в клубе, и вы можете собрать столько долларов, сколько захотите, либо вы не можете их собрать и не можете их собрать». Эта динамика только усилится в случае общего отказа от частного финансирования, прогнозирует Джефф Грэбоу, руководитель венчурного капитала Ernst & Young в Америке. «Если бы этот сценарий был реализован, я думаю, он больше всего повлиял бы на людей в среднем диапазоне».

Чтобы преодолеть пропасть, вы должны продемонстрировать интерес инвесторов и импульс - слайд в PowerPoint с линией, направленной вверх и вправо. Стартап часто может производить эти вещи, тратя достаточно средств на рекламу и привлечение клиентов. Но атрибуты, столь щедро вознаграждаемые в текущей среде, не обязательно совпадают с теми, которые будут выбраны после того, как пузырь лопнет.

В октябре 2008 г. В то время как финансовый кризис обрушился на экономику США быстро, Дуг Леоне из Sequoia Capital выступил со знаменитой презентацией под названием «R.I.P. Хорошие времена », в которой он посоветовал предпринимателям выкопать орехи на зиму и« тратить каждый доллар, как если бы он был последним ». Финансирование венчурного капитала действительно сократилось в течение следующих двух лет, но это не было предсказанием апокалипсиса Леоне, и его предупреждение многие из его коллег сочли паникером.

Но многие старые промышленники теперь потихоньку тренируют своих протеже, используя более мягкую версию увещевания Леоне. Даже в Andreessen Horowitz, наиболее оптимистичном из ведущих венчурных фирм, партнеры объясняют основателям портфелей, которые учились в начальной школе во время пузыря 1.0, что им следует быть осторожными, не плавая слишком далеко от пляжа, с точки зрения прибылей и убытков, потому что погода может быстро меняться. «Главное, что мы пытаемся внушить нашим руководителям прямо сейчас, - это то, что рынок говорит:« Мы хотим видеть рост, мы хотим видеть географическое расширение », но это может быть не всегда так», - говорит Купор. «Инвесторы меняют свои приоритеты. Вскоре они могут сказать вам: «Мы хотим видеть прибыльность даже за счет роста». Поэтому вам нужно подумать о рычагах, которые вы можете использовать в своем бизнесе, чтобы это произошло ».

Каким бы сильным ни был импульс накопить военный сундук, вам также следует более осторожно подходить к условиям, на которых вы собираете деньги, по мере приближения этого «крайнего конца цикла». Как правило, вы стремитесь к максимально возможной оценке по ряду причин: это сводит к минимуму размывание и создает рекламу, которая привлекает таланты, клиентов и даже больший капитал. Но по мере того, как оценки стабилизируются - а неизбежное повышение процентных ставок почти гарантирует, что они это сделают, - учредители, которые переусердствовали, будут изо всех сил пытаться поддерживать или защищать эти оценки. В худшем случае, если вы придумали дополнительные 10 или 20 процентов бумажной стоимости, предоставив инвесторам агрессивную защиту от убытков - `` функции '' и `` трещотки '', которые венчурные капиталисты используют, чтобы делать безрассудные ставки без реального риска, вы обнаружите вас понизили с владельца до сотрудника. «Самая высокая оценка - не обязательно самая лучшая», - говорит Шулер из DFJ.

К несчастью для них, некоторые учредители идут прямо противоположным образом, принимая далеко не идеальные условия просто для того, чтобы подтолкнуть свои оценки к магической отметке в 1 миллиард долларов. Именно такое тупое поведение заставляет Мальца из IVP ненавидеть ярлык единорога. Он предпочел бы сохранить термин для тех компаний, которые достигают дохода в миллиард долларов. «Теперь это настоящий единорог», - говорит он.

Сал на непрактичных шутниках женат

А еще лучше вообще отказаться от слова «единорог». Время магических размышлений прошло. Это также конец дней для стартапов, главная идея которых состоит в том, чтобы собрать кучу денег сейчас и разработать бизнес-план позже, и для инвесторов, которые думают, что разумные условия сделки или мудрость толпы заменят прилежание и рассудительность. Эти штуки летают так долго. Это не значит, что пришло время бояться. Множество великих компаний открылось в периоды спада. Конец этого пузыря не уничтожит всех. Но он уничтожит многих, кто этого не ожидает.