Главная Вводить Новшества Alphabet, Apple, Microsoft и Facebook являются монополиями. Ну и что?

Alphabet, Apple, Microsoft и Facebook являются монополиями. Ну и что?

Ваш гороскоп на завтра

Мы достигли экономической пропасти в построении будущего технологий; тот, который вызывает у многих струны ужаса. А именно, что наше общее экономическое здоровье во многом зависит только от горстка технологических компаний. Учтите, что почти 10 процентов стоимости всего фондового рынка США приходится всего на 3 компании, Apple, Alphabet и Microsoft; Добавьте сюда Amazon и Facebook, и вы получите 13%.

Неудивительно, что это привело к их разрывам. В салоне интервью Джонатан Таплин, автор книги «Двигайся быстро и ломай: как Google, Facebook и Amazon загнали в угол культуру и подорвали демократию»,

«Это почти клише, но если данные - это« новая нефть », то какая разница между Google и« старой нефтью »рокфеллеровской Standard Oil Company, которую в 1905 году сломал Тедди Рузвельт?»

Фактически, если бы мы хотели продолжить аналогию Таплина, мы могли бы пойти еще дальше и указать, что в прошлом такого рода распады действительно создавали большую ценность, чем компании, которые они ликвидировали. В соответствии с примером Таплина, когда Standard Oil Рокфеллера распалась, в результате компании по производству комплектующих стали намного более успешными и ценными!

Часто рассказывается история о том, что Рокфеллер был на поле для гольфа 15 мая 1911 года, когда Верховный суд постановил разделить Standard Oil на 34 компании. Узнав об этом, он повернулся к своему партнеру по гольфу и сказал: «Покупайте Standard Oil».

Так почему бы не демонтировать технологических гигантов, пока не стало слишком поздно? Потому что у этого есть и другая сторона, которую стоит рассмотреть.

Две стороны монополии

Экономист Йозеф Шумпетер, который представил теорию «созидательного разрушения», считал, что монополии могут быть здоровыми и фактически стимулировать инновации, поскольку они способствуют некоторой самоуспокоенности, которая открывает двери для новых игроков. В конце концов, Google вышла на рынок, который по всем правилам должен был принадлежать Microsoft. Несколькими годами ранее Microsoft сделала то же самое с IBM со своей операционной системой MS-DOS для ПК.

В разговоре с Питером Друкером в конце 1990-х я спросил его об очевидном монополистическом положении Microsoft. В то время, когда Apple нигде не было, Microsoft была на пике популярности, а у Google едва кончились памперсы.

Взгляд Друкера меня удивил. Я подумал наверняка, что он скажет, что на свободном рынке нет места монополии. Вместо этого он сказал мне, что многие прорывные технологии должны существовать как `` естественные '' монополии в течение определенного периода времени, чтобы оправдать как инвестиции, необходимые для создания новой отрасли, так и адекватный контроль вертикальной интеграции, необходимой для создания сложного продукта или услуга. Он сказал мне, что неясно, достигла ли Microsoft этого момента.

Мне напомнили совет Друкера в недавней статье Inc о слиянии с AT&T TimeWarner. В той статье я утверждал, что единственный способ, которым AT&T могла бы конкурировать с Google и другими, - это вертикальное слияние и интеграция. Другими словами, я сказал, что на сегодняшних очень сложных рынках вертикальная интеграция часто является необходимостью; даже несмотря на то, что вертикальная интеграция лежит в основе многих монополий.

Расставание, которого никогда не было

Ясно, что это не первый раз, когда мы находимся на этой стадии зрелости новой технологии, когда она переходит черту, превращаясь из разрушителя в существенную часть социально-экономической ткани мира. Один из крупнейших примеров 20-го века - AT&T.

какая высота терра джоле

Разделение AT&T на 7 компаний в 1984 году было безумием, если учесть, что за последние 30 лет каждая из этих компаний слилась с AT&T или была приобретена ею. Неисчислимые миллиарды были потрачены как на продажу, так и на последующую реинтеграцию этих компаний; все, чтобы вернуться к тому, с чего мы начали. Могли бы вы утверждать, что в результате инновации ускорились? Возможно, но не более того, чем было бы, если бы каждая из них была просто операционным подразделением AT&T, учитывающим свои собственные прибыли и убытки. Можно сделать более убедительный аргумент в пользу того, что разделение AT&T фактически привело к тому, что мы на десятилетия отстали в области сотовой связи из-за трудностей, связанных с объединением различных систем сотовой связи за пределами четко определенных географических рынков.

Во многих отношениях я рассматриваю нарратив AT&T как водораздел в переосмыслении отношения к тому, что составляет настоящую монополию, по сравнению с хорошо организованной экосистемой, которая происходит с ролями одного набора финансовых отчетов. В конце концов рынок потребовал, чтобы AT&T воссоздала себя по частям.

Казалось бы, мы применяем (и применяем уже некоторое время) теории старой школы о том, как монополии препятствуют инновациям, прогрессу и конкуренции, к новой структуре, где эти правила могут больше не применяться, по крайней мере, не таким же образом.

Это не товар

Независимо от того, думаем ли мы о данных как о новой нефти или об Интернете как о новой железной дороге, возникает соблазн попытаться приспособить сегодняшние технологии к той же модели, что и компании индустриальной эпохи, для решения которых были предназначены антикоррупционные законы. Однако это работает только тогда, когда вы имеете дело с монополиями на товары, которые принципиально недифференцированы, несложны и чьи производственно-сбытовые цепочки искусственно удерживаются вместе путем фиксации партнеров, поставщиков и дистрибьюторов.

Однако данные - НЕ новое масло. Нефть - это чистый товар. Просто не имеет значения, у кого вы его покупаете. Любая из 34 компаний Standard Oil могла быть заменена любой другой, участвующей в аналогичной деятельности, и сбои были бы минимальными. Сказать, что вы могли бы сделать то же самое с Google , Калико , Хроника , DeepMind , Учитель , CapitalG , Икс , Google Fiber , Головоломка , Тротуарные лаборатории , Воистину а также Waymo абсурд. Каждый из них сильно отличается, но все же синергетически связан с другими.

Фактически, сама структура Alphabet такова, что отдельные компании уже действуют как отдельные финансовые организации. И это структура, которая вполне может предвещать то, как должны будут выглядеть завтрашние технологические компании.

Внутри каждой из этих операционных компаний есть также основные продукты, которые можно отнести к монополиям, например YouTube от Google. В конце концов, YouTube убивает конкуренцию, потому что Google его раздает, верно? Неправильный. Многие провайдеры, такие как Vimeo и DailyMotion, имеют премиальные модели, которые работают очень хорошо.

Итак, что же все это нам дает? Это монополии? Подавляют ли они конкуренцию и создают несправедливое ценообразование? Замедляют ли они инновации? Как часто говорил мне Друкер: «Возможно, это неправильные вопросы».

какой рост у Алекса Требека

Лучше задать вопрос: «Неужели различные технологии, которые разрабатывают и поставляют эти компании, все еще находятся на той стадии, когда сложность их интеграции и изощренность их решений просто не могут существовать вне строго контролируемого и интегрированного набора возможностей? И улучшается или ухудшается общий климат для конкуренции? '

Ответ на этот вопрос очевиден для всех, кроме самых наивных. Природа технологий, которые создают такие компании, как Alphabet, Apple и Microsoft, требует определенного уровня координации на скорости и в таком масштабе, который не может быть достигнут иным способом; по крайней мере, пока. Они далеки от товаров. И они невероятно важны для непрерывной работы нашего бизнеса и нашего общества. И во многих отношениях инновации и конкуренция никогда не были столь плодотворными. Новую идею можно полностью финансировать, развивать и реализовывать в облаке. Творческое разрушение Шумпетерса никогда не было такой большой силой.

Это не означает, что любая компания должна иметь возможность придерживаться основных принципов конкуренции и справедливого ценообразования, поддерживающих свободный рынок. Истинным монополиям, которые подрывают конкуренцию, препятствуют инновациям и удерживают рынок в заложниках, сдерживая прогресс, никогда не будет места в процветающей экономике. Особенно на мировой арене, где новые идеи могут приходить откуда угодно.

Если вы все еще думаете, что правила того, что составляет монопольную гавань; изменилось. Я настоятельно рекомендую вам прочитать статью судьи Леона мнение для дела AT&T TimeWarner. Немногие судебные заключения столь же язвительно относятся к неуместному использованию правительством прошлого для построения будущего.

Суть в том, что мы стоим на краю пропасти завтрашнего дня: пора пересмотреть то, как наши законы поддерживают те виды бизнес-экосистем, которые будут обеспечивать скорость инноваций и управлять сложностью, необходимой для построения будущего.